西窗法雨讀后感。

你是否在找一篇優(yōu)秀的作品讀后感？讀完后的感受就像是被治愈了一樣，讓我感觸良多。因此，有些人會寫下自己的想法，而今天幼兒教師教育網(wǎng)想為你推薦一篇叫做“西窗法雨讀后感”的文章，看看它怎么樣吧！

西窗法雨讀后感 篇1

本書一大特點為作者文筆出彩，讀來朗朗上口，頗有韻味。

本書為下部，介紹中國企業(yè)1993～20xx發(fā)展歷程。其中國企、外企、民企三者有著截然不同的命運。所有的發(fā)展均起源于改革開放的偉大試驗。

國企：力圖提高效率，擺脫體制束縛。它背靠雄厚的國家政策和資源支撐，處在得天獨厚的競爭高位，最終靠強勢的壟斷戰(zhàn)略實現(xiàn)巨大成就，數(shù)家壟斷國企位于世界五百強前列。

外企：在稅收、用工和土地政策上享受了優(yōu)惠，繼而在行業(yè)準(zhǔn)入上優(yōu)先，然后又在壟斷領(lǐng)域的開放中獵取驚人的利益，在中國的發(fā)展可謂順風(fēng)順?biāo)?/p>

民企：與前兩位相比，民企的發(fā)展可謂歷盡艱辛。而它又對中國的體制變革貢獻(xiàn)最大。民企發(fā)展幾乎沒有任何資源扶持，成長受到多重局限，并每每在宏觀調(diào)控時刻成為整頓和限制的對象。民企擔(dān)當(dāng)著改革先鋒的角色，并承擔(dān)著改革的政策風(fēng)險。在它們的行為被政策認(rèn)同之前，它們既是計劃體制的突破者，又是現(xiàn)行制度的違規(guī)者，不得不游離在合法與非法的灰色地帶。無數(shù)民企的悲劇就發(fā)生在這里。有些企業(yè)家的成功不是因為政策，而是因為他們無視了政策的存在，敢于闖灰色地帶。這是中國獨特環(huán)境下的獨特產(chǎn)物。

企業(yè)的成功最大的體現(xiàn)在于進(jìn)入“世界五百強”榜單。中國企業(yè)經(jīng)歷了多年追逐之后也成功進(jìn)入了這個榜單。但令人遺憾的是，進(jìn)入這個榜單的中國企業(yè)中沒有一家是在完全競爭領(lǐng)域中誕生的。這些企業(yè)因制度安排而成為了市值最高、最賺錢的公司，卻沒有積極的企業(yè)文化，沒有文明的管理思想，沒有強大的核心技術(shù)。他們有的，只是壟斷。

中國企業(yè)的成長過程中受到了兩大方面的限制，一是產(chǎn)權(quán)的模糊，為些消耗了企業(yè)家大量的智慧并直接導(dǎo)致決策的迂回;二是沒有應(yīng)有的金融支持，無法在最合適的時候完成偉大的跨越。在完全競爭領(lǐng)域成長起來的中國企業(yè)無一不受其中之一的困擾。所以說，產(chǎn)權(quán)制度的畸形和體制的落后是造成中國企業(yè)無法完成世界級跨越的重要根源。

西窗法雨讀后感 篇2

透過這扇窗，我們看到了蘇格拉底的慎重。既然人們選擇要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序，雖然有些法律可能是不公正的，但是如果這成了人們不守法的借口，那么會進(jìn)一步導(dǎo)致社會的混亂無序;透過這扇窗，我們看到了馬歇爾毫不客氣的宣布了國會制定的司法條例第十三條無效，開啟了美國違憲審查的先河;透過這扇窗，我們看到了辛普森案背后美國刑事司法與民事司法的不同。由于刑事案件是國家運用權(quán)力對付個人，為了防止國家濫用權(quán)力損害個人利益，必須對他嚴(yán)格要求。而民事官司是平等主體之間的個人運用權(quán)利對抗另一個人，所以大可不必那么苛刻。

透過這扇窗我們還看到了在西方人的文學(xué)作品中也處處滲透著他們對法律的理解。在古希臘戲劇家索?？死账沟摹栋蔡岣昴愤@部作品中，我們看到了西方法律文化中，由于兩種法律秩序(宗教教義與國王的法律)之間的沖突而產(chǎn)生的思考。西方人認(rèn)為，世俗的法律之上還存在著更高的法則，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，前者有義務(wù)去服從后者。在莎士比亞的《威尼斯商人》這部作品中，我們看到了西方法律文化中對于目的理性與工具理性的認(rèn)識。西方人認(rèn)為，沒有工具理性(或智慧)，法律便有可能成為邪惡的手段，從而使目的理性(或公平)無法實現(xiàn)。

這僅是我們透過窗看到的幾處風(fēng)景，還有許許多多的風(fēng)景故事等待我們?nèi)グl(fā)掘。透過這扇窗，我們看到了西方法律文化與中國傳統(tǒng)法律思維的不同，也讓國人看到了來自西方的法律制度是在什么樣的法律文化土壤中發(fā)展起來的。這扇窗是眾多傳播西方法律文化之窗中的一扇，也是作者為中國法治建設(shè)中思想推進(jìn)所做的一點貢獻(xiàn)。

西窗法雨讀后感 篇3

“總覺得文學(xué)與法律相隔很遠(yuǎn)，其實是沒碰到高手。讀《西窗法雨》才知道文學(xué)與法律是可以聯(lián)姻的。一正要講的是法律。法律自然枯燥。但一正卻有化枯燥為有趣的本事。用文學(xué)的手法講法律的道理是一正的一大創(chuàng)造。他善講故事。用文學(xué)的眼光看，他有較高的敘述策略。一，他敘述短小、精彩，且語言幽默風(fēng)趣，往往幾句話便能抓住人。二，他有明確的敘述目的，能將故事在不知不覺中引向他要講述的道理。讀者還在故事的享受里，卻已經(jīng)開始了對道理的領(lǐng)悟。一正有涉筆成趣的本事，古今中外的事件，被他信手拈來、皆成文章……”這是《西窗法雨》中序的作者程文超對本書及其作者劉星的評價。

原本以為，看完這么高的評價，帶著過高的期望去看這本書，一定會覺得失望，而事實并非如此?！段鞔胺ㄓ辍芳炔幌穹▽W(xué)教科書那樣枯燥無聊，也沒有其它法學(xué)著作那么深奧難懂，而是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，對似乎是信手拈來的法律現(xiàn)象材料進(jìn)行點撥評說，說的是西方法律文化現(xiàn)象，卻時時啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，去思考中國的問題。

西窗法雨讀后感 篇4

相信每個法學(xué)院學(xué)生在剛剛踏入這座大門、對“法律”這個字眼如饑似渴的時候，你的書單上都會出現(xiàn)“《西窗法雨》(劉星)”的身影。就算你當(dāng)初在浩如拾貝的書籍沙灘上，遺漏了這顆珍珠像我一樣也不怕，它隨時準(zhǔn)備好，潤物細(xì)無聲。

不要小看這短小精湛的十六開本，當(dāng)真濃縮的都是精華。里面正文部分收錄了73篇連載于《南方周末》專欄的短文，短文把每個英美法判例作為一個小故事娓娓道來，結(jié)合中國的世情民風(fēng)，引出人們對法理的思考，將西方的法律文化灑進(jìn)每個中國讀者的心中。這本書最早出版于1998年，在當(dāng)年國民的法律意識尚且朦朧的時代，當(dāng)真是一場甘霖。

篇篇講法，卻遠(yuǎn)勝那些厚重的只能放在圖書館架子上的法學(xué)典籍。像一位師長，更像一位游歷歸來的老友，拉著你的手，在三杯兩盞淡酒間，講述一個個取意盎然的故事，正是“開軒面場圃，把酒話桑麻”。

開題第一篇從蘇格拉底之死講起，我想，這也是作者從西方法律文明的開端時期講起的一種隱喻，也是作者在敬告讀者，想要了解法律了，首先，你要敬畏法律。漫談開來，從戲劇《安提戈涅》中法律與宗教的關(guān)系到18xx馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)的確立，從對法官的作用的思考到辛普森案中刑事審判與民事審判的結(jié)果迥異的考量，每一個小故事都像星星點點的火種，點燃人們對法理、對中國社會的法律現(xiàn)狀的無盡思考。

比如，我在《官司的成本計算》這篇，獲得的啟發(fā)很大。“法治”的精義到底是什么這在當(dāng)前十八屆四中全會依法治國的背景下，更值得我們好好思考一下。我們過去提倡法治，要依法治國，增強公民的法治理念，最好事事都翻開法條，找一找“該怎么辦”怎么維護(hù)我們那點權(quán)利。我想，這種提倡是在過去改革開放不久人們法治意識尚很淡薄的時期談的，經(jīng)歷了十余載的發(fā)展，在法治初有成效的今天，我們應(yīng)該反思，“凡是必訟”真的是好事嗎“法治”是社會治理的一種手段，并且在各種治理手段中，法律具有最高的權(quán)威。因此，法律的使用必須追究社會治理的效益，而非本末倒置，為了“法治”而“法治”，最后導(dǎo)致刻板地追求“事事必訟”。相反，我們應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，在承認(rèn)法律在各種社會治理手段中的最高地位的同時，不可否認(rèn)甚至應(yīng)大力提倡多管齊下，積極運用其他社會成本較小的手段。這讓我們想到中國傳統(tǒng)的“和為貴”思想，簡直是一種零成本的“低碳、環(huán)?！钡纳鐣卫矸绞?。在社會效益這一目標(biāo)的指引下，為了使社會收入大于等于社會支出，我們就會自然而然地得出這樣一個結(jié)論：如果一個人為了一根頭發(fā)起訴，那么這場官司的時間、人力、財力、物力成本綜合起來的消耗、付出，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一根頭發(fā)的價值，那么這場官司的價值是零，甚至負(fù)。結(jié)論就是完全不應(yīng)啟動這場官司。因此，書中告訴我們，有許多西方人認(rèn)為，“法律解決糾紛的功能最好不要無限膨脹，否則官司越多，不僅個人的收入少于支出，而且社會的收入也會少于支出”，越來越窮，顯然違背了“法治”的初衷。這時，就該及時運用到道德、習(xí)慣等調(diào)節(jié)杠桿，“凡事必訟”既傷和氣又浪費資源。

《西窗法雨》就是這樣帶給我們更廣闊的視野，引領(lǐng)我們進(jìn)行更深度的思考，把高高在上的法律揉進(jìn)家長里短，將僵硬的法律技術(shù)打碎，交由我們細(xì)細(xì)品味，化百煉鋼為繞指柔。

西窗法雨讀后感 篇5

周國平在《思想的星空》里說過——“真正的閱讀必須有靈魂的參與，它是一個人的靈魂在文字的精神世界里漫游，是在這漫游途中的自我發(fā)現(xiàn)和自我成長?！敝車降摹段鞔胺ㄓ辍肪褪且槐咀x起來既可以消遣時光，又可以獲得精神上的啟迪和享受的書籍。本書由一篇篇精悍短小的小文集結(jié)而成，一文千余字，文字簡短而有力，文章結(jié)構(gòu)簡單而不失完整，故事簡略卻不失韻味?？此圃谡f西方的法律故事，講的卻是中國的問題，不著痕跡的牽引著讀者去感受與思考。

這場“法雨”來的及時，下的痛快。法治社會建設(shè)，不僅需要法制的不斷健全，更需要公民本身法治思維的提升。透過西窗吹入的法雨，正是中國法治道路建設(shè)上的及時雨。作者告訴我們，有了法律還不夠，還要有對法律的認(rèn)識與信仰。對法律認(rèn)識與信仰不光是在我們的腦海中，更重要的是在生活中予以踐行。法就在我們的身邊，在我們的日常生活中，就隱藏著法律的潛流。在作者看來，法律理論最終可能正是人們對實踐的姿態(tài)表達(dá)。法來自現(xiàn)實又回歸現(xiàn)實，在生活中踐行法律的信仰，把握生活的每一天，把握法治腳步的每一個足跡。

愿今后有更多的“西窗”常開，為我們帶來不一樣的風(fēng)景;愿今后有更多的“法雨”知時節(jié)而發(fā)生，為我們帶來沁人心脾的甘霖;愿今后的“思想推進(jìn)”工作百尺竿頭更進(jìn)一步。

西窗法雨讀后感 篇6

對于政府犯錯這一件事，中國人和西方人明顯持不同的態(tài)度和做法。中國人一般選擇“讓政府自己教育自己，自己糾正自己”的辦法；而西方人恰恰相反，他們選擇了“讓旁人教育，讓法院糾正”的方法，因而產(chǎn)生了“政府里邊的法院”和“政府旁邊的法院”兩種截然不同的傳統(tǒng)。

在這一節(jié)中，作者以“水門事件”的例子闡述了在西方人看來糾正和防止政府犯錯誤的最好辦法——以權(quán)力制約權(quán)力，而此方法首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。我們并不能否認(rèn)西方也存在腐敗現(xiàn)象，但也不得不承認(rèn)權(quán)力對權(quán)力的制約得到了很大程度上的實現(xiàn)。

此外，作者還提到，如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。簡單的一句結(jié)語，把讀者的視線從西方的法律現(xiàn)象轉(zhuǎn)移到中國本身，道出了中國當(dāng)今社會腐敗現(xiàn)象前赴后繼、越反越嚴(yán)重的重要原因之一——缺乏有力的權(quán)力制約和監(jiān)督機制。

通過敘說西方法律文化現(xiàn)象，啟蒙中國人的法律意識和法治觀念，這就是本書最為成功的地方之一。用通俗易懂的例子講述深奧難懂的法律道理，讓法律文化在不經(jīng)意間得到普及，這才是我們的社會所需要的。

西窗法雨讀后感 篇7

閱讀《激蕩三十年》，無疑是一個百味雜陳的體驗過程：親切，因為對這段歷史有同年的交點;陌生，因為向來處身事外不問天下;激動，因為躁動被企業(yè)家的故事挑弄起來;遺憾，因為匆匆走過一個充滿機遇的年代。所幸的是，作為一個小人物我至少沒有在改革的跌宕沉浮中成為犧牲品。90年代末的基金黑幕給大眾留下的教訓(xùn)是慘痛的，它提醒小人物們千萬不要被財富左右理智，群眾的瘋狂能夠瞬間叩響天堂之門，但必將猛地跌進(jìn)地獄之淵。在此我并沒有給出價值決定的意思，每一個人都有權(quán)利選取參與歷史的方式，每一種方式又都暗示著歷史的必然選取，然而就像湖光千色，水波是冷的那樣，光陰百代，時間也是冷的。時間會冷卻所有的喧囂和躁動，只留下有秩序有理性有韌勁的力量，穩(wěn)穩(wěn)推動歷史前行。如果這么講，以前波瀾不驚的生活倒勉強能夠算是有秩序有理性有韌勁的了。

回顧改革開放的三十年，使我明白一個道理：永遠(yuǎn)都不要忽視蘊藏在民間的巨大的、可畏的、又令人尊敬的頑強生命力和創(chuàng)造力。歸根到底，改革開放，就是解放以前被牢牢束縛的人性，讓人性釋放出偉大的光芒，這光芒并不是潔白無暇，黑暗與光明的角斗，利益與奉獻(xiàn)的交織、真理與無知的更替，為我們指引向一個無法預(yù)知的未來。

讀罷《激蕩三十年》，不禁讓我想起《三國演義》中的卷首詞《臨江仙》中那句“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。是非成敗轉(zhuǎn)頭空?！比甑闹袊髽I(yè)史，在歷史的長河只能算是很短的一段，但由于處在改革開放這個時代背景中，卻顯得尤為不平凡。正如一位網(wǎng)友評論的：“在歷史的機遇面前，有人窺見先機，一躍而起抓住了機遇，獲得了飛躍的發(fā)展和急速的膨脹;有人隨改革的進(jìn)程，在不斷廓清思路的拉鋸中起起伏伏;亦有人始終站在政策的前端，撈取著轉(zhuǎn)型時期中國經(jīng)濟的厚利;還有更多的人，他們以自我的勤勉、奮斗在這個英雄的年代，大寫英雄的歷史?！闭袢松穆猛疽粯?，雖然這其中有低谷，有質(zhì)疑，有忐忑，有困難，但我們不怕，我們都挺過來了?？赡芎竺孢€有許多障礙會在阻撓我們，但我們會勇敢應(yīng)對困難，向書中的企業(yè)家們學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們的精神，就像前人說的：“道路是曲折的，前途是光明的?！边@些企業(yè)家們就是我們最好的榜樣。

西窗法雨讀后感 篇8

西窗法雨真的是一本很不錯的書，難得的一本讓人不會覺得枯燥，有興趣讀下去的法律書籍。它以精彩的案例為載體，巧妙地將枯燥的法律與文學(xué)融為一體。劉星老師更是以親切家常、平和幽默的手法漫談西方法律文化，使文章變得更加通俗易懂。雖然說的是西方法律文化現(xiàn)象，但是它啟蒙著中國人的法律意識和法治觀念，不著痕跡地調(diào)動著讀者的思維，引領(lǐng)讀者一步一步地走進(jìn)法律世界，領(lǐng)略“法”的奧秘。

對于《西窗法雨》，黃樹森先生評價道：“我愿將全書歸納為：一襲縱橫捭闔下的法趣談，一闔學(xué)養(yǎng)駁雜下的法議論，一掬情感積淀下的法情結(jié)。靈動，縝密，成熟，讀之，感到一種法理精神的歡愉洗禮，一種法理智慧的痛快淋裕”。不得不說這實在是貼切，我相信讀過《西窗法雨》的人都不會否認(rèn)，讀《西窗法雨》讓人有一種如沐春風(fēng)，很舒適的感覺。

書中引用了許多精彩的案例和故事，其中有幾則讓我影響深刻。蘇格拉底誓死不越獄就是其中的一個。蘇格拉底是個著名的哲學(xué)家。此人述而不作，性格倔強，尤其喜好運用“辯證法”將那些自以為學(xué)富五車的人駁得啞口無言，最終得罪了一些自以為是的“智者”。于是，這些“智者”便利用雅典荒誕不經(jīng)的法律，控告蘇格拉底傳授對諸神不敬的學(xué)問，腐化及誤導(dǎo)青年，并且還真的把他送進(jìn)了監(jiān)獄。在獄中，他被判飲毒而死。

臨行前，蘇格拉底的學(xué)生克力同來看他，告訴他朋友們決定幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)?？墒翘K格拉底卻坦然自若，表示不越獄?？肆ν岢龈鞣N理由來說服他，告訴他雅典的法律不公正，遵守這樣的法律簡直是迂腐，但仍然無效。蘇格拉底還反問：越獄就正當(dāng)嗎？對一個被判有罪的人來說，即使他確信對他的'指控是不公正的，逃避法律的制裁難道就正當(dāng)嗎？有沒有一種服從任何法律的義務(wù)？經(jīng)過與克力同的一番“探討”，蘇格拉底最后選擇了飲毒。

它揭示了西方法律文化的一方面：對待自己認(rèn)為不公平的法律，態(tài)度要慎重，理由是，人們要法律，就是想要社會有個方圓，有個秩序。因此，即使是惡法，蘇格拉底依然選擇了遵守。

賴特的英國前特工的故事講的是一種“全法治”的精神，在法院眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。法律至上就是全法治，而王權(quán)或者政府凌駕在法律之上就是半法治，在中國，政府遠(yuǎn)比人民和法律更親密。

人們常說，在中國傳統(tǒng)政治文化中，法治從來沒有出現(xiàn)過。這種說法一半對，一半不對。中國歷史上都有法律，統(tǒng)治者都用過法律來約束被統(tǒng)治者，但統(tǒng)治者自己卻不在法律的約束之中，這是中國古代“法家”所說的那一類法治。在西方，從古至今也有法律，在近代之前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系也和中國差不多，可到了近代以后，統(tǒng)治者也得接受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的西方法治。所以應(yīng)該說歷史上的中國是個半法治。我們不必因為中國歷史上沒有一種“全法治”而感到自卑，更不必因為有一種“半法治”而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好。

除此之外，《西窗法雨》還有很多鞭辟入里的見解，很容易就能引起我們法律初學(xué)者對法律的深層思考，也極具啟發(fā)性。很適合我們閱讀學(xué)習(xí)。

西窗法雨讀后感 篇9

踏入心儀的法律系，恩師為我推薦的第一本法律課外書，就是《西窗法雨》。他說，"此乃探究法律精神的經(jīng)典入門之作".初讀的時候，心情雖然恭敬，但是還未完全領(lǐng)略其味，誤以為就是介紹西方有關(guān)法律制度和法律知識的教科書，只不過語言幽默些罷了。今日重讀，則閱讀越通透。作者深厚的文學(xué)造詣、幽默風(fēng)趣的語言，凝結(jié)成一篇篇短小精悍的故事，其背后的法律韻味，透過一層層書頁，不著痕跡地調(diào)動著法律人的思維，來思考中國的問題。靜坐西窗沐法雨，我百讀不厭、受益匪淺。

身沐法雨，我的信仰更加堅定，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。律法和理論，都來自于社會實踐，有時也難免存在一定的滯后性。作為社會個體，不同的人對同一法律也可能有不同的定位。有些法律個別人也許認(rèn)為不是正確的、公平的。那么，這種情況下，是否也要去遵守法律呢？《蘇格拉底的慎重》一章中給出了答案。蘇哥拉底是一個喜好"辯證法"的著名哲學(xué)家，從而得罪了一些"詭辯學(xué)者",被他們利用雅典荒誕不經(jīng)的法律控告入獄，并被判死刑。臨刑前，他的學(xué)生稱那部法律本身就不公正，遵守這樣的法律很迂腐，要助他越獄。蘇格拉底則說公民有服從任何法律的義務(wù)，逃避法律的制裁更不正當(dāng)，從容赴死。"蘇格拉低之死"告訴我們，法律的制定是為了規(guī)范社會秩序，有些法律固然有不完善的地方，但如果以其不完善而作為逃避法律的借口，就會導(dǎo)致社會混亂無序，損害的將是大多數(shù)人的利益。因此，法律一旦經(jīng)過法定程序制定出來，任何人都有遵守法律的義務(wù)，不能以任何借口予以逃避。

身沐法雨，我的頭腦更加清明，程序不僅僅是手段的問題，它還決定著實體的公正，程序與實體應(yīng)該并重。解決任何問題都要有一個方法或者形式，這就是程序。有些人認(rèn)為，程序只是一個手段問題，與實體問題相比微不足道。但是，《西窗法雨》給我們講了這么一個故事。在古老的荷蘭有甲、乙兩位農(nóng)民，兩人有著共同的曾祖父，因為一片果林發(fā)生糾紛，在一審中因為乙拿出了其曾祖父要把果林給其爺爺?shù)臅牛ü俦悴辉僮尲走M(jìn)行答辯，將果林判給了乙。在上訴審理中，法官給予兩人平等的辯論機會，讓他們把證據(jù)都拿出來，把所有的話都講出來，結(jié)果甲也拿出來類似的書信，于是法官判甲、乙二人將果林平分。這個故事告訴我們，不同的審判程序可能會有不同的判決結(jié)果，履行法定程序，才能更好地維護(hù)社會公平正義。

身沐法雨，我的激情更加澎湃，法律人要做一滴懷揣法治夢想的水珠，匯入我們國家全面依法治國的事業(yè)長河中去。當(dāng)前，我們國家處于全面深化改革、全面依法治國的重要時期。在這樣的背景下再讀《西窗法雨》，"法律的權(quán)威"、"政府與司法的關(guān)系"、"法治與人治"與"契約關(guān)系",一篇篇幽默卻透著法治精神的文字，使我在思考我國的法治問題時，更加理性，更加辯證。當(dāng)前正在進(jìn)行的司法體制改革作為全面深化改革的突破口，已進(jìn)入全面推進(jìn)和重點突破的關(guān)鍵階段，是我國邁向法治國家的重要一步。處于改革大潮中的我們，正如歷史長河的中的一粒粒水珠，一滴水珠微不足道，但千萬個懷揣著法治夢想的水珠，向著法治的方向努力前行，建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)很快就會實現(xiàn)。（吳玉青）

西窗法雨讀后感 篇10

劉星帶我們走進(jìn)了一個新的小世界，在這個小世界里，我們一起跟著劉星，看著窗外的雨滴滴答答落下。

在《西窗法雨》這本書里，我們從不同的視角看到了不同的法與正義。

我將從四個自己印象深刻的問題來談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

第一，“半法治”與“全法治”

法是中國古代法家的代表思想，其主張用嚴(yán)刑峻法來約束人們的行為和維護(hù)社會穩(wěn)定，但多數(shù)情況下統(tǒng)治者自己不在法律約束范圍內(nèi)。

現(xiàn)在看來，法似乎被賦予了新的內(nèi)涵，但并未完全脫離古代社會法的目的。在西方，近代以前，法律與統(tǒng)治者的關(guān)系和中國差不多，但到了近代以后，統(tǒng)治著也得受法律的約束，這便是現(xiàn)代意義上的法治。

作者說：“我們不必因為中國歷史上沒有一種‘全法治’而感到自卑，更不必因為有一種‘半法治’而感到自豪，但是真要好好想一想哪種更好”。

第二，政府旁邊的法院

西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯誤的最好辦法，就是“以權(quán)力制約權(quán)力”。而“以權(quán)力制約權(quán)力”首先表現(xiàn)在法院存在于政府旁邊。如果法院存在于政府之中，那人們只能寄希望于政府及其人員的“道德自律”了。

我們轉(zhuǎn)換視角，來看一看中國法院與政府間的關(guān)系。

法院和檢察院是獨立于政府之外的國家機關(guān)，法院是國家的審判機關(guān)，檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。

法院和檢察院是屬于雙重領(lǐng)導(dǎo)的國家機關(guān)，業(yè)務(wù)上是受上級院的領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)，而政治上是受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)，在人事、財物上受地方黨委和政府的制約。法院的人事關(guān)系是由同級黨委組織部管理，法院工作人員的工資檔次由同級政府的人事局在負(fù)責(zé)管理；法院的財政也是由同級政府的財政局支付。

政府作為行政機關(guān)，沒有干涉司法機關(guān)辦案的權(quán)利，并且司法獨立中也明確規(guī)定司法機關(guān)組織系統(tǒng)獨立。司法獨立必然要求司法部門與立法部門、行政部門在權(quán)限上分立，在機制上制衡。

但法院很多時候在審判案件的過程中，或多或少的都受到政府的干擾。甚至還要看政府的臉色。如何才能實現(xiàn)公正的審判呢？若通過司法機關(guān)與行政機關(guān)的絕對隔離來實現(xiàn)，事實上這一點在任何國家都做不到。

科學(xué)的思路是：法律賦予政府機關(guān)財權(quán)，政府機關(guān)在法定的職責(zé)內(nèi)向法院撥付經(jīng)費，但這不意味著政府機關(guān)據(jù)此就有了干預(yù)司法活動的權(quán)利。

同樣的道理是，法律賦予了政府機關(guān)人事權(quán)，并不意味著政府機關(guān)在進(jìn)行人事管理時就有了干涉法院辦案的權(quán)力。

但如何來保證這種權(quán)力正確的實施不逾線，這正是我們司法改革要不斷去完善的東西，應(yīng)盡量用立法的形式將財權(quán)和人事權(quán)的行使程序明晰化，確保政府機關(guān)不在背后使絆子等。

第三，天賦人權(quán)

我們的權(quán)利是哪里來的呢？

僅僅是法律授予我們的權(quán)利嗎？

西方人卻秉持著不同的觀點。

他們認(rèn)為，人們的某些權(quán)利是天生具有的，國家必須尊重某些最基本的自然權(quán)利，因為國家制定法律權(quán)利的權(quán)利本身也是自然權(quán)利的授權(quán)，而且國家制定法律權(quán)利只能是對人們原有的自然權(quán)利的肯定，而不是什么恩賜。

本人對此看法是比較贊同的，人們因為其本身擁有權(quán)利，所以才制定法律來維護(hù)自己的權(quán)利。

第四，公法與私法

作者在這一章節(jié)中提到：“中國現(xiàn)在也在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，如果我們考慮一下這種分法，或許真會有些益處”。

如果按照這種分法都會帶來什么？是否利大于弊呢？

這個問題，值得我們?nèi)ド钏己吞骄俊?/p>

劉星的這本《西窗法雨》從整體上來講，篇幅短小，語言精煉，且從很多小事中映射出了大的道理，留下的問題和現(xiàn)象值得我們?nèi)ド钏?，非常值得我們?nèi)ラ喿x。

西窗法雨讀后感 篇11

劉星的《西窗法雨》一書，由一篇篇簡短的小文章構(gòu)成，多數(shù)以一個事例講述一個個與法律有關(guān)的觀點。全書都在表達(dá)著西方人眼中的與法律這一主題有關(guān)的不同的觀點，這不難從書名開的是西窗，下的是法雨中看出。

書中觀點很多，其中的“上下關(guān)系還是契約關(guān)系”一節(jié)給我留下了很深的印象。這一節(jié)開篇即“顛覆”了我對契約的認(rèn)知。最初接觸契約一詞，是在高中歷史書上中盧梭的一個觀點中，那時老師為了方便我們理解，簡單的告訴我可以認(rèn)為就是簽訂了合同。而在我看來合同就只是兩家公司為達(dá)成合作而簽訂的文件，并無它意。事實卻不然，在西方人的觀點中，契約不僅存在于私領(lǐng)域，也存在于公領(lǐng)域。因此，在他們看來政府在管理國家的時候，是與民眾有一個“社會契約”的關(guān)系的。為了證實這一點，他們甚至編織了一個古代故事：認(rèn)為遠(yuǎn)古時期人們處在自然狀態(tài)中，后來大家為了共同生存便簽訂契約組成社會，再后來又與政府簽訂契約授予政府權(quán)力。也正因為這一層原因，政府在行事時必須按照與民眾訂立的契約行事，維護(hù)民眾利益。而一旦政府所做之事違背契約時，民眾也有權(quán)推翻這一政府，與新的能夠維護(hù)其自身利益的組織重新訂立契約。從這一點出發(fā)，西方政府與民眾之間的關(guān)系，更多體現(xiàn)的是契約關(guān)系。

但在我國，政府與民眾的關(guān)系更多給人的感覺是一種不平等的上下級之間的關(guān)系。這不難從最近的熱點事件中一探究竟。還記得上個月的一篇“小伙為辦護(hù)照返鄉(xiāng)六次多跑3000公里”的報導(dǎo)。相信這也是很多民眾經(jīng)歷過的，排了長長的一條辦證隊伍，到自己辦證時工作人員一句材料不齊，然后讓你備齊材料再來，一番折騰后你又得排長長的隊伍去辦證。這不免讓人覺得辦證的政府工作人員沒有維護(hù)我們的利益，浪費了我們的時間精力，更有甚者會認(rèn)為其有憑一己權(quán)力玩弄民眾之嫌。

我們不可否認(rèn)，西方的法治發(fā)展起步比我們早，發(fā)展水平比我們高，許多制度比我們完善，許多研究比我們透徹。我們需要學(xué)習(xí)的不僅僅是前文中的這一觀念，為了更好地推進(jìn)我國法治發(fā)展進(jìn)程，深化依法治國，在立足本國國情的前提下，我們需要向西方學(xué)習(xí)的還有很多。相信這也是作者劉星寫作此書的一個原因。