小編特意搜集和整理了“舊制度與大革命讀后感”。企業(yè)的規(guī)章制度是在公司內(nèi)部進行的一種“立法”行為，使用制度來管理人員，按照規(guī)章辦事，才能使管理工作更高效。規(guī)章制度可以在一定程度上降低員工的錯誤率，但制定完善的規(guī)章制度往往并不容易。如果我的回答對你有幫助，請將其收藏起來，以便將來查看！
從表面上看，法國大革命是社會對權(quán)力一片嘩然的結(jié)果。由于君主制的集權(quán)，法國出現(xiàn)了一個只享有特權(quán)卻不履行義務(wù)的貴族階級。這種社會結(jié)構(gòu)變遷加劇了低層農(nóng)民的苦難。
因此，革命在一定意義上是社會結(jié)構(gòu)變遷的生態(tài)反映。但革命結(jié)構(gòu)并沒有造就一個有自主性的強社會，只造就了一個將社會置于其全面支配下的中央集權(quán)。因此，革命以后，沒有改變政府在中央集權(quán)下全面控制個人的事實。
換言之，這場革命并沒有走出中國強政弱社會的格局。社會中的個人，還是處于散沙狀中平等的個人。如果說，法國革命前是君主專制無意為之，而在中國，從來都是故意的。
革命不是權(quán)力壓迫最嚴重的時候，而是人們感到權(quán)力壓迫最嚴重的時候。因此，社會的分裂并不簡單地取決于事實上存在裂縫，而人們心理感覺上存在著裂縫。這才是分裂和斗爭兆頭。
自然，對富人的社會仇恨并不一定反映富人有多可恨，而是表達了普通人的一種情感，加劇了人與人之間的對立。
從南昌某校內(nèi)狹窄的書店角落里，穿越到煙臺某縣某院冷清的自習(xí)室內(nèi);從爽快清澈的南方七月夏日，到喑咽無言的十一月北國寒秋。從第一頁的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。
書是死物，書里作者的觀點態(tài)度也許只能表達傳遞出萬一，此刻合上尾頁，想問問自己學(xué)到了多少，又進步了多少?沒有直觀的經(jīng)驗值與進度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來，會發(fā)現(xiàn)那進程不過竟也不過漲了毫末。但書本身承載的時光已經(jīng)足夠動人，由一本書延伸而來的，那些千千萬萬新的思考，哪怕我能抓住一點點，就已經(jīng)很滿足了。
東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢，我還是太啰嗦了，那個不舍得放棄什么都想要的壞習(xí)慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤的是一整個偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對抗的過程，而表演一個試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說再恰當不過了。
言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在看這本書之前，法國大革命，留給我的是怎樣的印象呢?他是巴黎公社的先導(dǎo)，是群眾性的暴力反抗運動;是封建統(tǒng)治沒落時期朝代興衰的必然。而歷經(jīng)這一場徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級該成為了這個國家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過往分利集團徹底毀滅，也總該讓法國新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國家治理之路的旅途上走的快一點，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點。
錢穆講:歷史的事有發(fā)生在桌上的，也有藏在臺子下的。我們多注意發(fā)生在卓子上的事，卻總忽視了藏在臺下的事一樣有力量?！倍溁级喾e于忽微，要探究什么真相、真理，就該從這些細微處發(fā)力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說過，判斷一個歷史事件。與其用遠距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來得準確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細節(jié)，為我展示了，這個法國大革命也正從。多個角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來面目。抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認知怪圈。
一。封建體制是在復(fù)興時期迎來了這場大革命——因它的復(fù)興速度遠遠跟不上資本主義所代表的先進生產(chǎn)力的發(fā)展速度。
這本書每每令我想起萬歷十五年中的那個明王朝。自由，自1573至1610，明王朝的衰落已是一種制度發(fā)展至衰落后的必然。雖個人許有天縱之才、神機妙算，又或是智勇雙全、萬夫莫開。也全都已無濟于事。大廈將傾，獨木難支，歷史的潮流滾滾向前，無人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過了，也難怪有人講中國歷史雖長，卻簡單明了——不外乎就是這個道理了。
而法國作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國家，與古中國在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。中央集權(quán)曾一度讓帝國達到威勢之頂峰(路易十四)。但每落下一片陽光，當也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢，盛世，總是衰亡之始。(哪怕把所謂的康乾盛世劃掉也沒用，秦皇漢武貞觀等等沒有一個不是的。。)
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏馁Q(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
在矛盾與沖突中讀法國大革命
乍浦高級中學(xué)盛嘉倩
讀罷《舊制度與大革命》一書，有以下幾點感想：
第一，本書結(jié)構(gòu)清晰，視角非常有特點，全書分為三大卷：宏觀卷、中觀卷、微觀卷，徐徐展開，從獨特的視角剖析法國大革命。此外，讓我印象深刻的一點是先設(shè)問再解問的手法。
書中在介紹法國大革命之前提出了一個個引人深思的問題：“為什么大革命偏偏發(fā)生在苛政最輕的法國和經(jīng)濟最繁榮的路易十六時代，而不是另一個更加民不聊生的國家或者經(jīng)濟衰敗的時代？為什么法國大革命不是革命的創(chuàng)造，而是舊制度的制度？
”然后通過后面的一章一章剖析出原因，讓人有撥云見日、恍然大悟之感。
第二，本書巧妙地設(shè)計了幾個矛盾沖突點。與戲劇一樣，文學(xué)創(chuàng)作中最令人印象深刻的是矛盾和沖突。法國大革命正是這樣充滿了矛盾與沖突，具體表現(xiàn)為新與舊的沖突：
新制度與舊體制、新思想與舊文化、新理論與就學(xué)說。書中有一句話說道：“理論的和善與行為的強暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一”。
而導(dǎo)致這種和善與強暴的強烈對比的原因何在，書中解釋道：由于法國大革命中控制輿論的知識分子充滿理想主義精神，卻嚴重脫離實際，當和善的理論在實際中效果不佳時，就產(chǎn)生了暴政，而他們領(lǐng)導(dǎo)下的法國民眾愚昧地言聽計從，連他們的暴政也擁護，就導(dǎo)致了和善的理論與強暴的行為的矛盾沖突。這點讓人印象深刻。
1789年的法蘭西，一個新的社會的大廈是用舊制度的瓦礫建造起來的。
第三，關(guān)于法蘭西人民對自由的追求。自由兩字，說來簡單，看似就在每個人身邊，但真正能夠擁有的人可以說是幾乎沒有。一切美好的事物都美不過自由，只有自由才是人類社會中種種弊端的天然克星，只有自由才能讓社會不至于沿著斜坡一路墮落，只有自由才能讓人們擺脫對金錢的崇拜，擺脫毫無價值的瑣事，讓人們意識到祖國近在咫尺又高于一切，因為在體制下，能給你自由的就是祖國。
至于自由，本書微卷第三章詳細解釋了為什么和何時需要自由。
第四，從高中歷史教學(xué)的角度看，法國大革命的總體印象是，自1789年群眾攻破巴士底獄以來，共有五個共和國，我們一般都是
一、二、三……共和國來區(qū)分記憶法國人的革命成果。分分合合、起起落落的次數(shù)之多之頻繁，在高中歷史教學(xué)中，包括學(xué)生的學(xué)習(xí)記憶中，難度比較大。而本書弱化了這些記憶性的東西，專注于研究法國大革命在體制上、精神上、文化上的有所貫穿性的元素，獨特的視角給高中教學(xué)開啟了新思路，也許我們應(yīng)該嘗試弱化對革命史實的死記硬背，強化法國大革命留給后人的寶貴精神財富。
以上幾點是我讀了《舊制度與大革命》一書之后的感想。這確實是一本值得人一讀再讀的書。
托克維爾在《舊制度與大革命》中提到集體個人主義，指當時的法國社會由許多小團體組成，而每個小團體只考慮自身的利益。對于他提到的這種現(xiàn)象，我相信無需做過多的解釋，對于當今的中國人而言是能夠輕易理解的，我們身處其中，感受它帶給我們的一切。比如醫(yī)院這個團體，他們首先考慮的是自身的利益，而非患者的就醫(yī)體驗，即使做出一副傾聽患者心聲的樣子，那也顯得格外假惺惺（人人都可能成為下一個魏則西，相信不用我多說）；學(xué)校教師這個團體，他們?yōu)樽陨淼睦鏍幍牟豢砷_交，哪有時間去教書育人呢？為人師表成為理想，而現(xiàn)實是赤裸裸的金錢交易，學(xué)生成為他們的商品，一群待宰的羔羊而已；警察，已成為傳說的群體，曾幾何時“有困難找警察”成為人們的口頭禪，如今呢？人人為前途而奔波，沒有前途則奔向“錢途”，靠山吃山成為他們的行規(guī)。這些例子數(shù)不勝數(shù)，我不想一一列舉，對于這些現(xiàn)象，我絕無抨擊的心思，我懶得這么做，大家對他們的理解可能比我更深刻，在這里我只想談?wù)劄槭裁创嬖谶@些現(xiàn)象？而我們又該如何尋求解決之道？
大家都知道，作為個體與階層（這里我不想用階級這個詞語，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個體來講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當看新聞聯(lián)播的時候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠，不多說了，說多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說：“人們會拿單個人的例子來反駁我，但我談的是階級，唯有階級才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會是一個好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無二致，但作為階層來講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來的影響。
作為集體個人主義中的個人，他們也會認為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因為其他團體正牢牢的堅守各自的“山頭”。在這個過程中，誰也不愿意相信對方而放棄自己手中的利益。當人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個社會的時候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時卻又顯得無可奈何。
對于集體個人主義中的個人，用個人主義來形容他們再合適不過，人人都只關(guān)心自己之事，對待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來看，個人主義呈現(xiàn)兩個特征，其一，對待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭取，因為他不這么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來講，并不是因為他天生冷漠，而是他根本無力為別人做些什么，因為他缺乏參與的權(quán)利與義務(wù)（任何社會參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
那么究竟是什么原因造成集體個人主義呢？我們不妨從法國大革命時期各階層的狀態(tài)來探尋答案。根據(jù)托克維爾的分析，在大革命前的法國，各個階層之間存在明顯的分界線，貴族階層、資產(chǎn)階層、平民階層存在彼此的分離，比如資產(chǎn)階層唯恐人們把他們視為平民，貴族從心眼里不愿與資產(chǎn)階層沾邊，為什么呢？貴族是無權(quán)的特權(quán)者，資產(chǎn)階層是新晉的掌權(quán)者，通過各種手段獲得實質(zhì)的免稅權(quán)，而平民階層是稅負的主要承擔者，三者利益的不一致，以致他們根本沒有共同協(xié)作行動的動機與愿望。利益在他們之間劃上一條涇渭分明的鴻溝，社會各階層相互排斥而無法達成共識，更無法形成共同打破這個局勢的力量，而王權(quán)專制卻非常樂意看到這種情形。這便是形成集體個人主義的原因，彼此分裂、利益相背促使各階層只為各自階層打算，各個階層越來越形同陌路，與此同時，各階層還在繼續(xù)的分裂下去，最終分裂成單個的人。面對這種分裂，又會有誰來阻止他呢？
集體個人主義所帶來的彼此分裂，相互變得冷漠讓人寒顫，但我們?nèi)孕柚泵孢@些問題。今天的中國雖然存在集體個人主義，但決不能簡單的類比二百年前的法國，我們早就不再是王權(quán)專制，土壤不同，結(jié)果也必將不同，通過改革也必定走出這段階層分裂的時期。但階層分裂的原因值得我們警醒，如果不采取措施或者選擇等待，而時機一旦錯過，留給我們的將會是什么呢？
要解決這個問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時堅決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
全書的結(jié)構(gòu)非常清晰，總共分為三編，每一編依據(jù)某個中心問題，列寫了若干個小章節(jié)。
第一部分論述了大革命的內(nèi)容、目的和主要成就。筆者認為，法國大革命本質(zhì)上是一場政治革命，而不是宗教革命。查閱史料不難發(fā)現(xiàn)，這場偉大的革命具有鮮明的宗教革命特征，它是從反宗教開始的。
誠然，法國人開始布道時有一定的信仰，有極大的熱情，并發(fā)起了一場宣傳運動。但是，這種信仰本身就是反宗教的，某種更加“自然”的精神，它提倡的是“人類生來平等，人民享有主權(quán)，社會權(quán)利至高無上，統(tǒng)一規(guī)章制度……”這些信條構(gòu)成了大革命的內(nèi)容。它并不是一種宗教對一種“異教”的討伐，它本身就是反對一切宗教的政治運動。
大革命的主要功績在于思想上的傳播，以及行動上的表率，它以更一致、更簡單、以人人地位平等為基礎(chǔ)的社會政治制度來取代古老的不合時宜的封建制度。
在文章的最后，作者提出了一個問題：為什么大革命沒有在其他國家爆發(fā)，而是在法國爆發(fā)？為什么它在法國的一些功能在其它地方找不到呢？
然后嘗試在第二部分回答這個問題，作者概述了舊制度的制度，行政方式，階級與矛盾的關(guān)系。前五章論述了舊制度的弊端、貴族制度的衰落和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。****集權(quán)是舊制度的一種制度。雖然有些省份仍有會議，但人民是由國王直接統(tǒng)治的。
法國的封建制度早已與歐洲其他國家不同，首先農(nóng)民已獲得了解放并成為土地的所有者，他們可任意往來、買賣、處置、耕作。其次是在中世紀擁有對領(lǐng)地絕對統(tǒng)治權(quán)并能進一步制約國王權(quán)力的貴族階級逐漸放棄了對農(nóng)民的管理，將這種行政權(quán)力交還給了國王。然后，國王的官方行為犧牲了人民的福利和城市的自由。
地方自治喪失后，法律的獨立性也受到了侵蝕?；始視h不斷介入案件調(diào)查，最終撤銷了高等法院。
**集權(quán)制塑造了法國特有的行政風(fēng)尚，行政**幾乎都是資產(chǎn)階級，想要把控一切權(quán)利，“條規(guī)強硬嚴峻，實行起來軟弱松怠”。人民藐視法律而服從法律是一種習(xí)慣，而不是一種意志。第七章論述了作為首都的巴黎如何取得壓倒性的地位，這也注定了巴黎革命很快將席卷法國。
在最后幾章中，我們描述了不同階級之間的關(guān)系和矛盾。原始法國社會有三個階級：貴族階級、教會階級和第三階級，其中包括大量的農(nóng)民和工匠。
隨著工商業(yè)的發(fā)展，新興的資產(chǎn)階級開始出現(xiàn)。他們是從農(nóng)民中生出來的，但他們?yōu)楹娃r(nóng)民在一起而感到羞恥。另一方面，貴族內(nèi)部存在著巨大的**，其中一些人越來越窮，不得不交朋友，尋找資產(chǎn)階級。由于免稅特權(quán)的差異，資產(chǎn)階級雖然富有錢財并居于要職，但仍與一無所長的貴族們有明顯的界限，敵對矛盾日益尖銳起來。
農(nóng)民的處境是最悲慘的。他們被貴族和資產(chǎn)階級拋棄，承擔著沉重的稅收、兵役和勞動。各個階級互相孤立，再也阻止不起力量來約束**?！白詈螅鳛槠浠A(chǔ)的社會一旦動搖，這座君主的宏偉大廈頃刻之間就會全部毀滅。
”在第二編中，托克維爾從客觀的制度性的角度來分析原因，而在接下來的第三編中又從人民觀念等更加細致的角度來說明。
首先，論述了法國的政治特征。沒有政治實踐經(jīng)驗的學(xué)者成為法國政治思想的領(lǐng)袖。有著普遍理想主義情懷的作家認為，我們應(yīng)該用理性與自然規(guī)律相結(jié)合的簡單而基本的規(guī)則來取代傳統(tǒng)和習(xí)慣。
貴族失去了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄了自己的地位，支持了作家的事業(yè)。愚昧的民眾對作家們言聽計從，衷心擁戴。這種看似理想的政治文學(xué)開始廣泛傳播。
由于保守主義，教會在這個時候成為學(xué)者攻擊的主要目標，所有的宗教信仰都普遍失信。
后來，托克維爾解釋了繁榮加速了大革命的到來，減輕了人民的負擔激怒了人民。18世紀，法國社會更加開明自由，公公關(guān)系的繁榮以前所未有的速度疊加在一起，但卻讓民眾更加難以忍受。“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞。
最經(jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄?！保皩τ谝粋€壞**來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻?！?，“人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了。
”最后，舊制度在某些方面也在鼓勵著推動著革命的到來。國王首先起了一個表率作用，在對待那些最古老的制度以及與王權(quán)同樣不可動搖的高等法院時，及其暴力與輕蔑。仿佛在昭告自己的人民，沒有什么老事物應(yīng)受到尊重，也沒有什么新事物不能嘗試。
路易十六的改革發(fā)揮了重要作用，他的改革為大革命作了準備?！霸瓉泶嬖诘臇|西動搖了，可以說，在沒有一項規(guī)章制度不被****宣布或即將修改。”國家的政治結(jié)構(gòu)一片混亂，貴族變得越來越像種姓，總督和議會矛盾不斷，加上法國人猛烈激進的性格，動亂一觸即發(fā)。
筆者仔細梳理了筆者的觀點，總結(jié)出法國大革命爆發(fā)的原因如下：
一。社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，階級矛盾加劇。社會結(jié)構(gòu)的變化時近幾個世紀中不斷進行的。首先是貴族的衰落，他們早已放棄了作為貴族的管轄權(quán)和管理權(quán)。
在中世紀，貴族變成了種姓，公開享受特權(quán)，卻不履行對人民的任何義務(wù)和責(zé)任。國王恢復(fù)了對該領(lǐng)土的統(tǒng)治，并將其分配給行政機關(guān)。由于**行為猖獗，行政機關(guān)幾乎都是資產(chǎn)所有者。這些資產(chǎn)階級是新的富裕階級，充滿了生機和活力，開始對自己的權(quán)利和地位提出進一步的要求。
資產(chǎn)階級不斷涌入上層社會，與貴族的交往日益頻繁。他們開始質(zhì)疑貴族的權(quán)利，矛盾不斷加深。資產(chǎn)階級雖然來自農(nóng)民，但他們避免了農(nóng)民的貧窮，把農(nóng)民和貴族一起拋棄了。社會底層的農(nóng)民獨自承擔著支撐帝國大廈的艱辛。不滿情緒正在增長和蔓延。
此時，教會已承認君主制的統(tǒng)治，淪為國王的保護對象，幾乎喪失了一切政治權(quán)利。這幾乎一切錯誤的產(chǎn)生、持續(xù)、發(fā)展，實際上均當歸咎于國王們一貫采取的分而治之的手法，將各階級彼此孤立開來。
2。隨著國王統(tǒng)治權(quán)的衰落，人們對上層階級的不滿也在增加。法國農(nóng)民
所擁有的自由程度是歐洲各國中最高的，他們早已經(jīng)成為土地所有者。但是，農(nóng)民的負擔仍然很重，稅收和勞動力仍然無法擺脫。如果減輕負擔，解開枷鎖，農(nóng)民就會成為現(xiàn)行制度的強大破壞者。
因為受到的壓迫越深，反抗的力量也將更為強大。法國人民似乎是痛恨**制度的，但其實只是痛恨主子。民主民主一直是法國學(xué)者公認的最好制度，否則大革命后法國不會在導(dǎo)致更民主的統(tǒng)治。
路易十六沒有像路易十四和拿破侖那樣強硬的政治。他同情人民，進行了新的改革，試圖恢復(fù)農(nóng)民的一些自由權(quán)利，減輕農(nóng)民的負擔。他不明白，對于無知的人來說，他不能給真正的自由，而只能給自由一個影子。
這是一個致命的錯誤。 人民怒吼，對貴族和牧師的憤怒和不滿開始迅速展開。
三。文人在自由信仰的傳播中起著主導(dǎo)作用。不得不說，美國建國及其發(fā)表的
《獨立宣言》對整個歐洲產(chǎn)生了深遠影響?！叭巳松降取?、自由與民主的觀念在法國流傳開來。與英國、德國文人不卷入日常政治不同，法國文人總是積極對時事進行批評，對國家體制、法律進行批判，卻又拿不出合適的解決方案。
他們每天都在深入探索，考察政治體制的結(jié)構(gòu)，以哲學(xué)家的眼光挑剔地評判哪一種體制結(jié)構(gòu)是適合當今社會的，卻又并無實際的從政經(jīng)驗。原本掌握話語權(quán)的貴族們竟主動讓位，一邊穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)刈砘砻鈾?quán)與特權(quán)，一邊平心靜氣地論述所有根深蒂固的習(xí)俗如何荒謬。作家在其政治文學(xué)中謳歌自由與平等，引起了廣大深感疾苦的人民之共鳴，一種激蕩之情噴薄而發(fā)，從而將這場社會變革引向了非理性的極端。
資產(chǎn)階級的同情與支持進一步武裝了人民的怒火和貪欲，最終造就了一場如此突然，如此徹底，如此迅猛，然而又如此充滿反復(fù)、矛盾和對立的革命。
法國大革命的爆發(fā)絕非偶然，而是長期以來積累的突然不穩(wěn)定。雖然過程宏大壯麗，結(jié)果卻發(fā)人深省。對于正處于改革關(guān)鍵時期的中國來說，具有很強的借鑒意義。如何平穩(wěn)過渡是一個值得思考的問題。
從南昌一所學(xué)校狹窄的書店一角，到煙臺一個縣醫(yī)院的冰冷自衛(wèi)，從南方清爽的七月夏日，到11月北方寂靜的寒秋。從第一頁的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。
這本書已經(jīng)過時了。作者在書中的觀點和態(tài)度只有在個案中才能表達和傳達。現(xiàn)在關(guān)閉最后一頁，問問自己你學(xué)到了多少，進步了多少？沒有直觀的經(jīng)驗值與進度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來，會發(fā)現(xiàn)那進程不過竟也不過漲了毫末。但書本身承載的時光已經(jīng)足夠動人，由一本書延伸而來的，那些千千萬萬新的思考，哪怕我能抓住一點點，就已經(jīng)很滿足了。
東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢，我還是太啰嗦了，那個不舍得放棄什么都想要的壞習(xí)慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤的是一整個偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對抗的過程，而表演一個試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說再恰當不過了。
言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在讀這本書之前，法國大革命給我留下了什么印象？他是巴黎公社的先驅(qū)者，是大規(guī)模暴力反抗的先驅(qū)者，也是封建統(tǒng)治衰落時期王朝興衰的必然。
而歷經(jīng)這一場徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級該成為了這個國家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過往分利集團徹底毀滅，也總該讓法國新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國家治理之路的旅途上走的快一點，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點。
錢穆說：有歷史事件發(fā)生在桌子上，藏在桌子下面。我們更關(guān)注卓子身上發(fā)生的事情，卻總是忽略了隱藏在舞臺下的力量。
”而禍患多積于忽微，要**什么真相、真理，就該從這些細微處發(fā)力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說過，判斷一個歷史事件。
與其用遠距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來得準確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細節(jié)，為我展示了，這個法國大革命也正從。多個角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來面目。
抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認知怪圈。
一。封建制度之所以在復(fù)興時期迎來大革命，是因為它的復(fù)興速度與以資本主義為代表的先進生產(chǎn)力的發(fā)展速度相去甚遠。
這本書總是讓我想起萬歷十五年的明朝。自由，從1573年到1610年，是明朝衰落后制度衰落的必然。雖個人許有天縱之才、神機妙算，又或是智勇雙全、萬夫莫開。
也全都已無濟于事。大廈將傾，獨木難支，歷史的潮流滾滾向前，無人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過了，也難怪有人講中國歷史雖長，卻簡單明了——不外乎就是這個道理了。
而法國作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國家，與古中國在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。**有一段時間，**集權(quán)使帝國達到其權(quán)力的頂峰（路易十四）。
但每落下一片陽光，當也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢，盛世，總是衰亡之始。（脫離所謂的康乾時代是沒有用的。秦漢武帝貞觀等沒有錯。。
）但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主**制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏?*量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把原因歸結(jié)為減輕了人民的負擔，激起了人民的憤怒，不如更深入地審視這些現(xiàn)象背后的原因。為什么路易十六最不起眼的制度強化行為，比路易十四的所有制度行動都更讓人無法接受？民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了？
歸結(jié)于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知！
相關(guān)推薦
最新更新
