李鴻章觀后感。

我們在讀書時，語文考試中一般都會接觸到作文。在寫作時，我們需要準確的表達內心想法，要想在語文考試取得高分，我們必須學好怎么去寫作文。一篇優(yōu)秀的作文是什么樣的呢？或許"李鴻章觀后感精選"是你正在尋找的內容，如果對這個話題感興趣的話，請關注本站。

李鴻章觀后感(篇1)

我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學功底之深和文采之非凡。他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時，也使人對當時國民性和國人的劣根性有了初步了解。

作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。我個人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應該站在他當時所處的歷史環(huán)境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認識的時候覺得他實在是賣國-賊一個，然而看了此書之后覺得李的內心是愛國的，其愛國主義精神在當時沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪杰人物。

一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿義和團戰(zhàn)斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說：按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳。后來又寫李興辦洋務，實乃為了救國圖存而已。他所辦的洋務，主要在軍事和商務兩方面。然最主要的還是軍事，他創(chuàng)立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰(zhàn)爭之后代表中國簽訂了《馬關條約》就是李兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。從此李的外交生涯開始，然而這也是他人生的失敗之處。后人多因此事而罵李之賣國，李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。雖然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被-迫無奈之舉，要知道弱國無外交.試想當時中國之處境，李之舉措實在是迫于無奈，后人也應該可以理解吧。晚年是李的投閑時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了義和團起，李又被重用。實在是說明李在當時中國的重要性。最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學嚴謹，也說明李雖為當時英雄，也有缺點。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。

李鴻章觀后感(篇2)

對于一個處在世界劇烈變革，列強虎視眈眈的時代，支撐著一個破舊不堪，國力日益衰落的王朝，游走于列強之間，為國忍辱負重的老人來說，李鴻章稱得上是一位偉大的外交家。在那個時代，沒有一個人比李鴻章更煎熬，因為他為那個王朝肩負了太多的責備。他的一生也都在不斷的探索國家富強的道路，也在終其一生的實踐著。

縱觀李鴻章其一生，為國鞠躬盡瘁 卻終不能實現富國、強國之志。在他所處的那個大的時代背景下，確實對這樣一個在滿洲清廷身為漢臣的他來說是有很大難度的。但是，縱觀古今中外成就偉業(yè)的重臣，哪個的環(huán)境又會比他好的多呢？

在一個動蕩的年代，位高權重，能夠執(zhí)掌大權40余年。雖有高處不勝寒，卻能游走于清廷各派之間；雖國力衰弱，卻能周旋于眾多列強之間，這足以體現其處事之智慧的高深。臨終還能得到了朝廷的褒獎，最終能善始善終，他是幸運的。而這也正是他的不幸，身處一個動蕩的年代，又執(zhí)掌大權，朝野相傾，居然沒有成就一番偉業(yè)，實屬遺憾。他之所以演繹了一幕歷史悲劇，其個人有不可推卸的責任。

李鴻章觀后感(篇3)

這是一本近年來難得一見的好書，作者在書中對李鴻章的性格、思想做了極為細膩的分析探討。作者從大歷史的角度描述了李鴻章的一生，既對他的才能及貢獻贊嘆不已，又對他的失誤直言相批，公正的評價了李鴻章的一生。應該說，李鴻章是試圖睜眼看這變化中世界的中國第一人。他看到了中國已經在科學技術上落后于西方國家，也想到了這種落后將要給中國帶來的危害。所以他倡導了洋務運動，試圖通過經濟復興、科技復興帶來民族復興。但是由于他未能深入的了解西方文化，沒有認識到中國傳統文化對民族復興形成的巨大的羈絆作用。因此他試圖利用經濟狀況的改變來改造中國社會的過程及作用是極為緩慢的，并且在那個時代受到各方面的制約，他派往美國的第一批留學生在國內封建勢力的攻訐下半途而廢，不得不提早回到國內就是明證。

李鴻章是改造中國社會的第一人，他試圖將中世紀封建的中國改變?yōu)楝F代化的中國。但是他沒有認識到中國文化所存在的缺陷，所以他的起步是艱難的，但是他對中國社會變革的推動作用是不可抹殺的。后來的孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平所進行的一系列的社會改革都是將他社會變革的延續(xù)，并最終由鄧小平完成了中國社會的改革，實現了中國社會的現代化。

任何人都脫離不了時代，任何人都脫不過民族文化的影響，所以也就不可能有所謂生不逢時之人。李鴻章就是為那個時代所生，就是因為有了他的積極行動，中國才緩慢的睜開了看世界的眼睛。

李鴻章觀后感(篇4)

這兩本書，梁啟超乃濮蘭德不能及也。

李鴻章必為數千年中國歷史上一人物，無可疑也；李鴻章必為十九世紀世界史上一人物，無可疑也。

看完中西兩個人寫的李鴻章傳，算是知道一些李了，大學時候因為一位老師，已經糾正了原來的一些看法，今天再反觀之，的確觀人應該觀全。

觀其一生，的確波瀾壯闊，如果說有掣肘，這個掣肘也是他自己，忠君讓他所有的行動都是為了維護已經半死的清政府；自負讓他總是沉浸在功勞簿上；自欺讓他總是滿足于表面的浮華；自私讓他任人唯親，引以為傲的事業(yè)也只是徒有其表不堪一擊。

不學無術，不敢破格，是其所短也，不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。

嗚呼！李鴻章往矣，而天下多難，將更有甚于李鴻章時代者，后之君子，何以待之？

對李鴻章的要求我們更多是是因為他的身份，位高權重卻一步一步走向深淵，當然時代，社會給了他很大的阻力和壓力，換作任何一個人，應該也是回天乏力，畢竟弱國無外交。

彼無論如何之事，不驚其魂，不惱其心，彼能忍人所不能忍，無論若何失望之事，視之如浮云過空，雖其內心或不能無懊惱乎，無悔恨乎?？v觀當時滿朝文武大臣，李鴻章所作所為已經可以是表率了，走向共和里張之洞的確只是空空如也，實干家李鴻章是也。

自律乃做大事之必備品質，缺之則事不成，

歷史已經是過去，我們既不能負重前行，也不能躺在功勞簿上，以史為鑒，現在國家進入新的時代，國家實力決定了是否有話語權，有多少話語權，話語權有多少份量，積貧積弱的中國已經成為過去，現在希望國家可以乘時代東風，揚帆起航，不負偉大時代。

九州生氣恃風雷萬馬齊喑究可哀。

我勸天公重抖擻不拘一格降人才。

與君共勉，20xx年夏，武漢，南湖

李鴻章觀后感(篇5)

讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務運動，簽署不平等條約。鎮(zhèn)壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我干都心痛，即使實操辦洋務運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。

在一次去圖書館找關于曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對于梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學家、文學家，并且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在梁公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。

這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學識感到羞愧，對梁公的見解感到由衷的敬佩。并且讓我們從新認識了這的備受指責的晚清重臣李鴻章。書中，梁公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是天下惟庸人無咎無譽，針對世人人對李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。讓我印象最深刻的是梁公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。

李鴻章是晚清統治階層里為數不多的杰出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現狀深切憂慮，深知中國處于三千年來一大變局，于是他倡導洋務運動。他也是中國近現代化事業(yè)的主要開拓者，洋務運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設海軍，辦新式學堂，派留學生留洋，這些方面無不對中國近代的發(fā)展做出了卓越的貢獻。只可惜他學習洋務之皮毛、改良經濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰(zhàn)的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條李鴻章傳讀后感約，他被當時四萬萬國人咒罵著及后世之人痛斥著，而他的功績也在無形中被否認。

縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次出場無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是人情所最難堪之事。李鴻章所居乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。

看完書之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家這一切也深深的打動了我。

李鴻章觀后感(篇6)

晚清重臣的枯朽背影

高揚

少年科甲，中年戎馬，晚年洋務。

少時立志水擊三千里，為中華之崛起而讀書，

面對亂華匪賊，起兵靖亂，終得位極人臣，

卻了了拂過，八十余載，

化作不得已的肅跡落款，

喋血而亡。

大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。

也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內戰(zhàn)內行外戰(zhàn)外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩(wěn)如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎?或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務的非木魚疙瘩。

他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執(zhí)，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業(yè)。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。

梁啟超在《李鴻章傳》中說：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇,一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。

鄧小平曾說過：中國不是清政府，我更不是李鴻章。但這位總設計師領導下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。

李鴻章觀后感(篇7)

凡古今非凡之人，無不譽滿天下、謗滿天下，李鴻章也不例外！孫中山先生說\天下大勢，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡\，英雄終究敵不過時勢;只是當時處于形勢的洪流中的人們怎么會知道是順勢還是逆勢呢？就如當前的世界發(fā)展形勢如何，誰能確信呢？這就牽涉到歷史的結論可知而時勢預判的話語建構——讀歷史，不管如何曲折，結局都是確定的;而判斷當下以及未來的形勢，終究是一種預測，以及以此為基礎的話語建構。既然是預測，就有不確定性，你測對了，你當然會笑傲江湖、成為一代梟雄;但是，你測錯了，或根本不測呢，就只能被形勢所碾壓！那么這么說，就無所謂英雄與庸人了，因為只要你不符合潮流就會被碾壓，無論你才能多高、功績多豐、心術多正！因此，我并不贊同用是否符合形勢來判斷歷史人物，尤其是像李鴻章這樣舉世無雙的人物！為什么呢？假如說符合潮流就是核心標準，那么現在看來推翻清政府、建立資產階級現代化國家，進而再由無產階級專政取代資產階級國家，那么符合這一潮流的自然都是英雄。只是，這一步驟在當時是廣泛的共識嗎，誰規(guī)定了這一路徑了？即便以革命形式強行實行，誰會想過給當時當代的國家、群眾，尤其是普通大眾帶來的財產、生命等方面的損失嗎？

那么這里就顯得李鴻章們的偉大歷史意義了:挺身入局，盡人事而聽天命;不辭勞苦、不避責難、不顧安危，為了維持脆弱而安定的局面耗盡所有能量！??！

試想一下，這不正是在當代也備受推崇的實干精神和家國情懷嗎？管他風霜雨雪、不顧個人得失、未知是非成敗，只要還活著、只要還有一兵一卒就全力以赴、絕不放棄！也許有人會覺得，李鴻章作為晚清重臣、政府頭號代表，如果僅僅止于實干精神和家國情懷，那也顯得層次不夠！但是，不要忘了，他們是臣，不是君;是實干者，不是思想家！而且，這里牽涉到封建專制政體下的固有缺陷:只有自由的權力，沒有自由的思想！即便李鴻章開眼看世界，學西方，也不可能有遠遠超出同時代人的思想;而能把家國情懷化為無人能及的實干精神，已經是極為不易了。試想一下，當時中國的衰敗，不正是缺乏實干精神所致嗎？(吏治敗壞、鴉片橫行、投機遍地、流寇猖獗)而反觀當今中國，經濟如此強盛、氣象為之一新，恰恰是絕大多數人都在\擼起袖子加油干\，不管是為了房子、票子、面子，還是社會貢獻、國家利益！因此，在一個不是你該干什么想干什么，而是你只能干或不干什么的國度，假如國事未廢、社會尚穩(wěn)，一定不要忘了，李鴻章們這樣的實干型人物的功勞！

說在后面，僅從個人來看，李鴻章那首\一萬年來誰著史，三千里外覓封侯\也許表明李早已看透歷史了呢——封侯者入史，也必然受天下人爭議！而且，竊以為，如果很多人都能夠像李鴻章一樣\三千里外覓封侯\而不是\小衙門里爭大王\，吏治廢弛何至于此呢？

李鴻章觀后感(篇8)

“故譽滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人?！睍袑⑦@樣一句話作為了評價人物的一把標尺，李鴻章是如此，歷史上所有的人都是如此，換一個角度來說，只要在歷史這條長河中存在過，那么就必定有他存在的價值。

關于李鴻章，在從前腦海中依稀存有的印象只是他簽訂的那份《南京條約》，那份讓他背上許多罵名的條約，而我不得不承認梁啟超的才情和智慧的確是千古難出的一個奇才，他在寫李鴻章的時候比常人都多了一份理性和客觀，字里行間流露出的對李鴻章的欣賞之情是在許多書里所看不到的，我并無法很好的閱讀原版的文言文，但是只在現代人白話文的版本中也能夠看出端倪了，他對李鴻章，抱有的感情更多的是為之所遺憾的。

晚清重臣，用這個來形容李鴻章的確是不過分的。李鴻章第一次會試落榜之際曾在北京的曾國藩住所里進行補習教導，在之后的長時間里，他都在曾國藩門下講求經世之學，可以說李鴻章的才學也是不可忽視的。他曾在赴京途中寫下了膾炙人口的《入都》詩十首，廣為世所傳誦，“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”從這一句可以看出他入仕的雄心壯志以及他所擁有的豪邁才情。奈何后世許多人對于他的印象依然是叛國的，所以這些才情以及在軍事上的成就都不免被人所遺忘或被喪權辱國的條約所覆蓋了。李鴻章的軍事才能是他最出色的地方，這在圍剿義和團運動中就可以看到，當時的他在軍事上初露鋒芒，卻已經顯示出了超于常人的智慧，當然他擁有的不僅僅是圍剿義和團運動和與曾國藩等人一起建立的淮軍和常勝軍，他的品德和氣量也能在那時顯示出來，梁啟超是這么評價那時的他的“其德量有過人者焉。”

要說李鴻章是賣國賊這樣的話事實上還是牽強的，與其用他簽訂了不平等條約這件事來抹去他所有的功績，倒也不如像梁啟超先生一樣以一種正視的觀點去看待他，那么他最無法抹去的功績便是對中國的進步做出了一些貢獻，盡管最后并沒有得到好的結果。李鴻章于三月十日隨首批淮軍抵滬，半月之后被任命署理江蘇巡撫，次年二月又兼署通商大臣，“從此隆隆直上”開始了他在晚清政治舞臺上最輝煌的四十年。在他受任之初，正值太平天國第二次大舉進攻，形勢極為嚴峻，李鴻章卻把這個初上任就接手的“燙手的山芋”處理的非常完美，他成功鎮(zhèn)壓了太平天國也借此將自己的聲望提到了一個至高點。在此之后便是在歷史上著名的洋務運動，他所興辦的洋務主要是在軍事方面，在洋務運動中他所創(chuàng)辦的`北洋水師艦隊也成為了當時中國水軍的主力，奈何洋務運動的性質注定了它要失敗的命運。洋務運動即使在科學技術上對當時的中國有著不小的貢獻，卻始終都擺脫不掉封建社會的束縛，在清政府的陰影下，洋務運動也終究只是個軀殼，學的到表面的東西而本質的東西卻學不到。至此，李鴻章的人生已逐漸從高峰慢慢走起了下坡路，無論是在軍事上還是外交上他都明顯出現了力不從心的狀態(tài)。梁啟超對于李鴻章在中日甲午戰(zhàn)爭之后簽訂《馬關條約》評價為他“兵事上之聲譽終，在外交上之困難起?！痹凇恶R關條約》之后李鴻章也就開始了他被后世所謾罵的所謂的賣國賊外交之路。而事實上在梁啟超的字里行間并沒有過多的提到賣國賊的意思，反而在他的筆下李鴻章是有血有肉的一個人物，他具有深刻的愛國情節(jié)卻被時勢所困迫，無奈之下也只能那樣做，他有著自己的執(zhí)著卻不想這些執(zhí)著的方向是錯誤的。梁啟超在某些方面與李鴻章是相像的，他們胸腔中的抱負和理想是常人無法理解的，但他們兩個都是被時勢所困的英雄，太多的理想和抱負得不到完滿的實現，縱使再有才華再有天賦，卻都因為封建社會的背景而被束縛了手腳。因此梁啟超在字里行間對李鴻章是充滿遺憾之心理的，他比一般人更了解李鴻章，因此也比一般人多了一份對李鴻章的理解，英雄總是惺惺相惜的。在《李鴻章傳》中梁啟超同時也在客觀上分析了李鴻章失敗的原因，他認為李鴻章只知道有軍事，卻不知道還有民政；知道有外交，卻不知道還有內政；知道有朝廷，卻不知道還有國民。在他的主觀印象里，他所謂的改革只需要在技術上進行更新便好，改革只要靠國家就足夠，而他不知道的卻是西方各國能夠消除派系、消除舊習氣，通過新政而富強的那種改革的動力都是來自下面而不是上面。梁啟超如此深刻的點明了這一點，這不僅僅是李鴻章個人失敗的原因，更是那時的中國無法改革進步而被外國列強欺凌的根本原因。聰明如梁啟超，他通過李鴻章卻深深寫出了當時中國的模樣。

現世對于李鴻章的評價依然褒貶不一，這也并不是梁啟超一個人的一本書所能夠改變的，至少對于我來說，這本書讓我對于李鴻章的看法變得和從前不一樣了，不再是單方面的認為他是一個叛國者也不把他高估為一個名族英雄。是非取舍，總在一個人的心里有一個衡量的標準，梁啟超亦是如此。時代造就英雄，英雄影響時代，李鴻章并非絕對的英雄，卻也在歷史之中留下了自己的影子，這樣對于一個歷史人物來說，大抵也算是足夠了。