《社會(huì)契約論》讀后感。

閱讀完作者的作品后，相信每個(gè)人都會(huì)發(fā)現(xiàn)其中許多值得分享的內(nèi)容。并且，寫(xiě)一份讀后感不僅可以幫助大家更好地提高寫(xiě)作能力，同時(shí)也是一種值得推薦的學(xué)習(xí)方式。作為小編，我強(qiáng)烈推薦大家閱讀這篇名為“《社會(huì)契約論》讀后感”的文章，相信它會(huì)為你的工作和生活帶來(lái)幫助！

《社會(huì)契約論》讀后感(篇1)

前言：?jiǎn)渭兊恼沃v解估計(jì)還是能看明白一點(diǎn)的，單純的哲學(xué)也是可以假裝看懂的，但是這本政治哲學(xué)，就真的是硬著頭皮看下去的，所以下面寫(xiě)的也是瞎寫(xiě)的，看著玩玩吧。

書(shū)中探究的問(wèn)題在于：社會(huì)到底是基于什么而組建的？生而為人，為什么會(huì)放棄諸多的自由選擇成為社會(huì)中的一員？這也就是書(shū)中所說(shuō)的自然自由與自然自由。在自然自由中，人沒(méi)有任何的限制，任何現(xiàn)在看來(lái)非法的例如搶劫或者殺人等都可以隨意進(jìn)行。而在社會(huì)自由中，明顯人要接受社會(huì)中各種規(guī)則條款甚至是道德的約束，書(shū)中用一句話(huà)來(lái)形容：人生而自由，卻又時(shí)時(shí)處在枷鎖之中。

所以問(wèn)題是，為什么需要放棄自然自由選擇社會(huì)自由呢？也就是當(dāng)你在自然自由狀態(tài)下遇到了一些問(wèn)題無(wú)法解決，此時(shí)不改變就會(huì)走向滅亡，而改變的方式就是大家聯(lián)合起來(lái)形成一種合力。所以基于此得到社會(huì)契約要解決的根本問(wèn)題就是：要找到一種結(jié)合的形式，使它能夠充分運(yùn)用合力來(lái)護(hù)衛(wèi)和保障每個(gè)參與者的人身以及財(cái)富，且這一結(jié)合中的每個(gè)與全體相聯(lián)合的人都是自己的主人，同以往一樣自由。

那么這樣的協(xié)作就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：每個(gè)人到底應(yīng)該付出什么，能夠得到什么呢？付出和收獲是否是均等的？這也是社會(huì)契約中非常關(guān)鍵的一環(huán)，即：每一個(gè)參與者和他自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給集體。付出了所有才能獲得所有，只有集體中的每一個(gè)人都付出了自己的所有，這才是一個(gè)完善的集體。

付出所有（也就是廣義上的自然自由）才能獲得來(lái)自集體的社會(huì)自由以及由社會(huì)帶來(lái)的他享有的一切東西的所有權(quán)。對(duì)所有權(quán)的界定是社會(huì)集體中非常核心的一項(xiàng)權(quán)力，因?yàn)樵谧匀簧鐣?huì)中，是不存在一個(gè)規(guī)則去界定到底什么是你的什么是別人的，而且你的東西別人不能搶。所以哪怕人本身就存在生理上的不平等，在對(duì)所有權(quán)的保障這一點(diǎn)上，大家都是平等的。

那么這樣的集體是如何進(jìn)行管理的呢？又怎么看待管理者以及管理團(tuán)隊(duì)。我們?cè)谥v管理者和管理團(tuán)隊(duì)的時(shí)候，要明確他們有的只是執(zhí)法權(quán)，其實(shí)也就是人民授權(quán)他們按照已定的規(guī)則監(jiān)督人民的行為。這里面最關(guān)鍵的立法權(quán)是社會(huì)主體（也就是全體人民）本身才能行使的權(quán)力。社會(huì)主體創(chuàng)建各式法律之后才有了管理團(tuán)隊(duì)的存在，管理團(tuán)隊(duì)和管理者本身就是依據(jù)法律法規(guī)才組建的。一個(gè)國(guó)家的生存依據(jù)的也是立法權(quán)。

最后提一個(gè)有意思的說(shuō)法，如何從社會(huì)契約的角度論斷當(dāng)出現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)，那么少數(shù)者為什么依然是自由的呢？（一個(gè)人怎么能夠被迫遵守那些不屬于他的意志，而又是自由的呢？）這里我們認(rèn)為人成為社會(huì)中的一份子，就認(rèn)為他同意需要基于社會(huì)產(chǎn)生的法律或者公意。我們?cè)谶M(jìn)行討論的不是誰(shuí)的觀(guān)點(diǎn)更加的正確，而是到底哪個(gè)觀(guān)點(diǎn)才是正確的公意。基于少數(shù)服從多數(shù)得到的也是公意，既然是公意作為社會(huì)中的一員就需要服從。因?yàn)楸旧韨€(gè)人意志和公意就存在差別，那么少數(shù)者失敗，也就是意味著你以為的公意并不是實(shí)際的公意，所以這其實(shí)是合理的。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇2)

在《社會(huì)契約論》的第一卷里，盧梭得出過(guò)這樣一個(gè)結(jié)論：一個(gè)專(zhuān)制的政府要成為合法的政府，就必須讓每一代年輕人都可以自由地決定是接受它還是拒絕它；如果做到這一點(diǎn)，該政府就不再是專(zhuān)制的政府了。

我在想我在決定接受我們的執(zhí)政黨時(shí)有沒(méi)有選擇的自由，沒(méi)有，我都從來(lái)沒(méi)有奢望過(guò)會(huì)有，也就無(wú)所謂了。但據(jù)說(shuō)我有選舉的權(quán)利，我又在回憶我的選舉權(quán)行使的歷史。

從小時(shí)開(kāi)始選什么優(yōu)秀、三好、干部，這些班級(jí)內(nèi)的選舉時(shí)，我是有表決舉手的權(quán)利的，但選的對(duì)象多為老師時(shí)常在班里表?yè)P(yáng)的好學(xué)生，我也因此得到過(guò)實(shí)惠：沒(méi)做過(guò)什么事，但老師常表?yè)P(yáng)文章寫(xiě)得好、字很漂亮，也就得過(guò)什么優(yōu)秀的，但我自認(rèn)為自己真不怎么優(yōu)秀來(lái)著。印象很深的一次選舉班長(zhǎng)，原任班長(zhǎng)是個(gè)學(xué)習(xí)成績(jī)很好，但不關(guān)心他人的女生，全班對(duì)些很有非議，于是選舉的結(jié)果是該女生下課了。但班主任在選舉后進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的演講，表述該女生的成績(jī)和與眾不同，看著年邁老師的期盼，放學(xué)時(shí)間已到，沒(méi)有任何事能與家里的飯菜香和此時(shí)的饑餓感相比，在老師要求下全班又重新投票，女生繼續(xù)當(dāng)著班長(zhǎng)，一波才算了了。

沒(méi)有人去懷疑老師的權(quán)威，也不可能有人去質(zhì)疑第一次選舉的有效和第二次選舉的拉要票作弊，學(xué)生的民意在此可見(jiàn)無(wú)力。

再說(shuō)憲法給的選舉權(quán)吧。在高中時(shí)，有同學(xué)到了18歲，參加過(guò)選舉了，據(jù)說(shuō)投了票的還給點(diǎn)錢(qián)什么的，以車(chē)費(fèi)還是以什么名義給，我記不清了，但學(xué)生有總比沒(méi)有好。問(wèn)那些被選舉的人他認(rèn)識(shí)不，都不認(rèn)識(shí)，也不了解，反正有多種原因可以決定選擇其中之一：名字好聽(tīng)一點(diǎn)的，或者性別為男的，或者聽(tīng)說(shuō)過(guò)的，或者住在同一小區(qū)的，或者一個(gè)學(xué)校畢業(yè)的，或者……總之，有一個(gè)條件正好對(duì)上眼感覺(jué)舒服就成，至于是不是符合真正的被選舉的條件，道德、知識(shí)水平如何，都無(wú)關(guān)緊要，政府或者有關(guān)組織（想象中的公正機(jī)構(gòu)）會(huì)幫我們把關(guān)的。后來(lái)才知道，一切制度的制定時(shí)，都要把當(dāng)政者當(dāng)成賊來(lái)防，而我們忘記了這一點(diǎn)，以為人性本善，漏洞大開(kāi)，賊也紛入。以至于賊會(huì)罵，我不是生來(lái)是賊的，還不是體制提供的機(jī)會(huì)，我只是犧牲品。

說(shuō)遠(yuǎn)了，不過(guò)直到現(xiàn)在，我也沒(méi)真正按我的意愿行使過(guò)選舉權(quán)，都是別人畫(huà)好的饃讓我點(diǎn)，饃的口味如何，沒(méi)有人知道。刑罰中剝奪政治權(quán)利的處罰，是不能參政議政，但對(duì)于大多數(shù)人而言，剝奪與否結(jié)果都是一樣的，所以于他們而言這根本不算處罰。

根據(jù)老盧的觀(guān)點(diǎn)，是民主還是專(zhuān)制真的一目了然。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇3)

可以說(shuō)，人生而自由平等是貫穿《社會(huì)契約論》一書(shū)的重要的線(xiàn)索之一。盧梭在《社會(huì)契約論》第一卷·第二章“論原始社會(huì)”中說(shuō):“每個(gè)人都生而自由平等，他只是為了自己的利益，才會(huì)轉(zhuǎn)讓自己的自由?！痹诘谝痪怼さ谒恼隆罢撆`制”中講到:“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類(lèi)的自由，甚至就是放棄了自己的義務(wù)?！痹诘诙怼さ谒恼隆罢撝鳈?quán)權(quán)力的界限”中說(shuō):“公意必須從全體出發(fā)，才能對(duì)全體都適用?！睘榱舜_保國(guó)家政治的公平性，盧梭主張以投票和選舉兩者并用的方式來(lái)進(jìn)行法律的頒布和官員的任命。

自由和平等是全人類(lèi)與生俱來(lái)的權(quán)利，這樣的權(quán)利是不可分割的，也是不可轉(zhuǎn)讓的，它們是社會(huì)契約得以維持的重要條件。一旦失去了自由和平等，那么社會(huì)契約要么是不復(fù)存在，要么就是被強(qiáng)力所建立起來(lái)的獨(dú)裁所控制，這樣的后果是不堪設(shè)想的。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇4)

由《社會(huì)契約論》引發(fā)的對(duì)完美社會(huì)的思考！

人的思想的起點(diǎn)應(yīng)該是哲學(xué)政治，要看到更深層次的文學(xué)生命力，對(duì)哲學(xué)的思考應(yīng)該是必不可少的。筆者從盧梭的《社會(huì)契約論》為起點(diǎn)，對(duì)完美社會(huì)應(yīng)該是什么樣的，展開(kāi)了一些思考。

以盧梭人生而平等的觀(guān)點(diǎn)，自然人天然擁有一切權(quán)利，但由于單獨(dú)個(gè)體難以存活而訂立契約組成社會(huì)，旋即從“能做什么的自由”變成了“不能做什么的自由”，而人類(lèi)真正的生命也從此開(kāi)始。理性取代了本能，智慧戰(zhàn)勝了愚昧。公民組成了政治體，但政治體并不是公民需要服從的對(duì)象，因?yàn)檎误w即是所有公民的公意。

訂立契約后，如何保存好建立起來(lái)的政治體，建立一個(gè)完美的社會(huì)，則是社會(huì)生活中最為重要的問(wèn)題。

在讀了盧梭的《社會(huì)契約論》之后，筆者認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)代世界來(lái)說(shuō)，一個(gè)完美的社會(huì)，應(yīng)該有適合政治體且擁有權(quán)威的法律。訂立契約給了政治體生命，只有法律能給政治體以行動(dòng)?，F(xiàn)代社會(huì)提到法律是一個(gè)社會(huì)的底線(xiàn)，從社會(huì)契約論來(lái)說(shuō)，法律使社會(huì)權(quán)威得以保存。

法律來(lái)源于公意，只有普適的法律才是法律，它規(guī)定了公民的行為，保證了契約的延續(xù)。好的法律應(yīng)該是適合國(guó)情的，而且是不斷演化的，社會(huì)的發(fā)展情況不同，法律的規(guī)定也不盡相同，最終都需要符合公意的要求。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，法律沒(méi)有最好的，只有最適合的。一個(gè)完美的社會(huì)里，應(yīng)該是立法權(quán)和行政權(quán)相分離的，立法的草擬交由智者，但絕不是當(dāng)權(quán)的智者，立法權(quán)只屬于人民，法律不斷地在調(diào)整中。法律是一個(gè)社會(huì)得以延續(xù)的保證，如若法律被踐踏，則社會(huì)也就不復(fù)存在，因?yàn)橛喠⑵跫s以保生存的基石就失去了。

盧梭認(rèn)為在契約社會(huì)中，政府只是主權(quán)者與公民之間的一個(gè)中間體，只具有行政權(quán)，真正重要的是公民的公意?？墒菤v史告訴我們，一個(gè)好的政府對(duì)于社會(huì)的延續(xù)來(lái)說(shuō)，無(wú)比重要。筆者認(rèn)為優(yōu)秀的政府應(yīng)該是經(jīng)過(guò)公民選舉產(chǎn)生的，并且受到公民定期合法集會(huì)的監(jiān)督，政府內(nèi)的團(tuán)體必須是多數(shù)，政府的力量不至于軟弱也不至于高于公意，政府的組織形式適合國(guó)情，政府的延續(xù)與否取決于公意，而且政府的規(guī)模應(yīng)該根據(jù)公民的規(guī)模成比例改變。在盧梭的看法中，公民越多政府的規(guī)模應(yīng)該越小，也就是力量應(yīng)該越緊縮。中國(guó)的民主集中制是符合這一觀(guān)點(diǎn)的，如果以中國(guó)這么大的領(lǐng)土面積和人口數(shù)量，反而寬松政府的力量，以盡量民主的方式執(zhí)政，那么行政效率低下不說(shuō)，公意必會(huì)分化，個(gè)人意志和團(tuán)體意志沖擊公意，社會(huì)的基礎(chǔ)也就被動(dòng)搖。但如果政府的團(tuán)體意志高于了公意，那么政治體也將難以為繼。

如果一切聽(tīng)從于公意，那么公意會(huì)出錯(cuò)嗎？盧梭認(rèn)為公民的公意不會(huì)錯(cuò)，但會(huì)受到欺騙。也就是完全的民主是有風(fēng)險(xiǎn)的。的確如此，大部分民眾的目光是短視的，眼前的利益和以后的收益中民眾總是選擇短期利益。智慧與學(xué)識(shí)的限制使得一部分民眾會(huì)讓公意走上彎路，所以選舉出來(lái)的具有權(quán)威的智者，也就是現(xiàn)代社會(huì)的政治精英們，更能做出理性的選擇。而如今日趨興起的民粹主義，正好是這種觀(guān)點(diǎn)的相反，認(rèn)為被忽略的大多數(shù)的聲音才是大部分公民的真正想法。所以到底是精英主義還是民粹主義能帶來(lái)更好的社會(huì)，我們難以下定論。

盧梭認(rèn)為沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以脫離宗教建立，宗教是維護(hù)政治體延續(xù)的工具。筆者認(rèn)為宗教這一詞可以擴(kuò)大到精神一詞。政治體的建立需要國(guó)家精神的支持，這有利于公意的堅(jiān)定，將公民的精神追求同熱愛(ài)國(guó)家聯(lián)系起來(lái)，激起公民對(duì)國(guó)家的責(zé)任感。從道德和責(zé)任方面促使公民維護(hù)國(guó)家，促進(jìn)政治體的延續(xù)。但這種精神必須是寬容的，不是狹隘的，是為政治服務(wù)的，不是為政治所迫的。

簡(jiǎn)言之，一個(gè)完美的社會(huì)是以公意為權(quán)威，以完善的、適用的法律為權(quán)威的捍衛(wèi)者；同時(shí)立法權(quán)與行政權(quán)分離，政府只作為公共力量的代理人，并始終受到公意的合法監(jiān)督；公意受到智者的引導(dǎo)，政府的組織形式根據(jù)國(guó)情所確立，由選舉所產(chǎn)生；公民的精神追求是有利于政治體的延續(xù)的這樣一個(gè)社會(huì)。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇5)

在法律還沒(méi)有產(chǎn)生之前，我們采用的是契約，當(dāng)法律產(chǎn)生之后，社會(huì)間的各種規(guī)章制度也就越來(lái)越清晰，人們的行為會(huì)收到法律制度的限制，也正因如此這個(gè)社會(huì)變的更加緊然有序。我想這就是社會(huì)契約存在的必要性吧。

在讀這本書(shū)之前，首先去查閱了解了這本書(shū)的作者和寫(xiě)作背景。盧梭是法國(guó)十八世紀(jì)偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，他是法國(guó)大革命的先驅(qū)者，也是浪漫主義文學(xué)流派的開(kāi)創(chuàng)者。這本書(shū)在創(chuàng)作時(shí)，深受啟蒙思想的影響，但當(dāng)時(shí)貴族鼓吹君權(quán)神授，并且有著十分嚴(yán)重的封建制度，農(nóng)民階級(jí)飽受貴族的摧殘。而這本書(shū)就是盧梭在啟蒙思想的影響之下，從自然法學(xué)的角度，展開(kāi)了他對(duì)于“人”與人與人之間的平等自由等方面的論述。

第一卷作者首先探討了在社會(huì)秩序中人類(lèi)的實(shí)際情況與法律的可能性，表達(dá)了他的主張，自己身為一個(gè)自由的公民，有義務(wù)去研究公共事務(wù)，有義務(wù)愛(ài)護(hù)自己的國(guó)家。人生來(lái)就是自由的，但是在政府之下往往是被壓迫的，但是一旦人們可以打破自己身上的枷鎖的時(shí)候，他們便會(huì)毫不猶豫，這是因?yàn)樽杂墒撬麄兊臋?quán)利。以家庭關(guān)系為例展開(kāi)了對(duì)原始社會(huì)的政治社會(huì)的描寫(xiě)，雖然人生來(lái)是自由的，但是在奴隸制度之下，首領(lǐng)與奴隸就像是牧羊人與牛、羊之間的關(guān)系一樣，如果你沒(méi)有勇氣去反抗，那么你就只能卑微的做一個(gè)奴隸，任憑君主階級(jí)羞辱。

以一個(gè)強(qiáng)者是如何產(chǎn)生，如果是強(qiáng)力形成權(quán)利會(huì)產(chǎn)生的后果，表現(xiàn)出強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)利，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。通過(guò)奴隸制度，論述了古代時(shí)人們的自由受到了嚴(yán)格的侵犯，無(wú)論是一個(gè)人對(duì)一個(gè)人還是一個(gè)作為高高在上的人，奴隸制和權(quán)利處在了一個(gè)相對(duì)里的情況下，變現(xiàn)了奴隸制度的荒謬不堪沒(méi)有任何何意義，不僅如此，在奴隸制度下的約定，也沒(méi)有一點(diǎn)的合理性。當(dāng)然作為奴隸制度下的統(tǒng)治者，相對(duì)于人民和首領(lǐng)他們是一個(gè)集體而言，奴隸主只是一個(gè)孤獨(dú)的統(tǒng)治者，盡管他有再多的奴隸，因?yàn)樗男闹兄挥凶约旱睦妫瑒e人的生命在他眼中一文不值。

但是，一旦尋求到了社會(huì)公約，許多人的力量匯總到一起，就能夠克服困難所帶來(lái)的主力，但最重要的還是我們?nèi)绾螌⑦@些力量結(jié)合到一起，正如書(shū)中作者所說(shuō)：“我們每一個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公益的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！碑?dāng)我們能夠產(chǎn)生一個(gè)道德與集體的結(jié)合體之后，會(huì)產(chǎn)生城邦、國(guó)家、主權(quán)者、人民、公民等不同的身份，縱使我們會(huì)有許多不同種的身份，我們也能夠一起克服困難的阻力。當(dāng)主權(quán)者出現(xiàn)之后，社會(huì)也漸漸成為了一個(gè)共同體，當(dāng)集體中的一員受到他人的侵害時(shí)，集體中的其他成員當(dāng)然會(huì)站出來(lái)為他謀不平，因?yàn)樗麄兪且粋€(gè)集體，損害個(gè)人利益也就是損害集體利益，這就逐漸形成了社會(huì)公約，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意，只有在主權(quán)者存在的情況下，社會(huì)公約才是合理有效的，否則將會(huì)被濫用于一些不好的事情。

于是我們慢慢進(jìn)入了社會(huì)狀態(tài)，社會(huì)產(chǎn)生了很大的變化，道德性登上了歷史的舞臺(tái)，義務(wù)和權(quán)利在人們的心中占據(jù)了重要的地位，道德的自由是人類(lèi)真正成為自己的主人，只有服從人類(lèi)自己所制定的法律，那才是自由。這一卷的最后，通過(guò)對(duì)最初占有者和最強(qiáng)者對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的所享有權(quán)利的對(duì)比，得出“集體在接受個(gè)人財(cái)富時(shí)遠(yuǎn)不是剝奪個(gè)人財(cái)富，而只是保證他們自己對(duì)財(cái)富的合法享有，使據(jù)有變成為一種真正的權(quán)利，使享有變成為所有權(quán)。這一卷，主要論述了盡管人與人之間存在著因?yàn)樽匀欢鶐?lái)的一些不平等，但是在法律和道德的保障下，他們是人人平等的，表現(xiàn)了在社會(huì)制度下，法律和道德存在的必要性。

第二卷開(kāi)頭講述了公意是形成公共幸福必不可少的東西，當(dāng)然在社會(huì)秩序個(gè)別利益是一定存在的，但正是因?yàn)楸姸嗟膫€(gè)別利益中會(huì)有著相似點(diǎn)，也因此社會(huì)之間就有了聯(lián)系。而在此之中，主權(quán)者就顯得及其的重要。主權(quán)是不可分割的，它分為強(qiáng)力和意志，即主權(quán)者的意思表示和人民的意思表示，主權(quán)不是分立存在的，它是對(duì)最高意思的執(zhí)行。并且公意并不是永遠(yuǎn)都是正確的，每個(gè)人都會(huì)有自己的個(gè)人利益，當(dāng)這些個(gè)人利益結(jié)合在一起后，常常產(chǎn)生的是眾意，眾意和公意是不同的，眾意著眼于公共的利益，而眾意著眼于私人的利益。只有每個(gè)公民都很好的表達(dá)了自己的意見(jiàn)，并且不能夠產(chǎn)生派別，那么才能構(gòu)成公意。公意是主權(quán)權(quán)利行使的基礎(chǔ)，但關(guān)鍵在于如何行使好主權(quán)權(quán)利，正如文章中所說(shuō)，我們要確定好主權(quán)權(quán)利的界限，要將公民的權(quán)利和主權(quán)者的權(quán)利合理調(diào)控好，公民生而自由，雖然他們有義務(wù)維護(hù)公共的利益，但是對(duì)于主權(quán)者不合理的要求他們也可以不接受。

對(duì)于生死權(quán)，書(shū)中說(shuō)人民沒(méi)有對(duì)自己生命的處分權(quán)，但每個(gè)人都有行使自己權(quán)利的自由，我認(rèn)為他們有權(quán)去為了做一些事情不惜冒著自己的生命安全，如果這些事情不會(huì)危害到公共利益的話(huà)，畢竟人生來(lái)自由。由于社會(huì)公約，每個(gè)政治體都被賦予了生存和生命，我們認(rèn)為上帝是神圣的，但是如果只有上帝，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以維護(hù)好社會(huì)秩序的，因此，法律的存在，就需要有約定和法律來(lái)把權(quán)利與義務(wù)結(jié)合在一起，但對(duì)于法律究竟是什么？很難去解釋。法律是一個(gè)公意的行為，是我們自己意志的記錄，他的對(duì)象具有普遍性。對(duì)于法律，立法者處于一個(gè)極其重要的地位，立法者在一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡人物，他們應(yīng)該所有人的角度上去思考問(wèn)題，維護(hù)好公共的利益。在一個(gè)國(guó)家中，除了有社會(huì)秩序、主權(quán)者、法律、立法者，還有最重要的就是人民，人民就是建筑一棟房子的磚瓦，沒(méi)有了人民那我們這個(gè)集體也就不復(fù)存在了，正如人生來(lái)平等一樣，每個(gè)人在自然的作用下都會(huì)存在不一樣的特征，所以每一個(gè)人對(duì)于法律的接受程度也是不一樣的，有些人不用說(shuō)也會(huì)自覺(jué)接受法律的約束，法律但也有些人是永遠(yuǎn)也不愿意承認(rèn)法律的，甚至不能容忍別人為了要消滅缺點(diǎn)而觸碰到自己的缺點(diǎn)。

同一個(gè)法律并不能適用于那么多不同的地區(qū)，因?yàn)椴煌牡貐^(qū)有不同的風(fēng)俗習(xí)慣，而不同的法律又會(huì)在人民之間造成矛盾和分歧。我們需要建立一個(gè)健全有利的體制以此來(lái)?yè)碛幸粋€(gè)更加良好的政府。一切立法體系最終目的的全體最大的幸?？梢愿爬樽杂膳c平等。自由，是因?yàn)橐磺袀€(gè)人的依附都會(huì)削弱國(guó)家共同體中同樣大的一部分力量；平等，是因?yàn)闆](méi)有它，自由便不能存在。對(duì)于自由，人民生來(lái)自由，我們可以在不違反國(guó)家利益，不違反主權(quán)者的統(tǒng)治之下，自由的實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)利。而平等對(duì)于現(xiàn)在的當(dāng)權(quán)者或者是立法者來(lái)說(shuō)，是一件很難做到的事情，畢竟每個(gè)人生來(lái)就是不同的，不同的環(huán)境、不同的性格……只有立法者制定出合理的法律，既不影響到強(qiáng)者的自由，也能夠在一定程度上保護(hù)弱者的權(quán)利，才能算得上是平等。為了規(guī)劃全體的秩序，或者說(shuō)是為了賦予公共事務(wù)以最好的可能形式，需要考慮各種不同的關(guān)系，也因此會(huì)產(chǎn)生各種不同的法律。

從現(xiàn)在的中國(guó)來(lái)看，我們形成了一個(gè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，由不同的部門(mén)法所組成，憲法、民法、刑法、民事訴訟法等，從不同的角度維護(hù)著社會(huì)秩序。唯有這樣，才能夠使法律更加具有嚴(yán)密性，才能更好的維護(hù)好人民各方面合法權(quán)利。

讀完這本書(shū)，其實(shí)要說(shuō)完全能理解，那是不可能的，因?yàn)闀?shū)中有很多東西，是作者都難以理解清楚的。這種具有哲學(xué)思想的東西，也只有有著深刻的經(jīng)歷才能夠參透其中的奧秘。

其中讓我影響最深刻的一個(gè)問(wèn)題就是關(guān)于人生自由，在憲法中，公民的自由權(quán)利受到保障，但是當(dāng)公民自身的利益與國(guó)家的利益沖突時(shí)，當(dāng)然還是以國(guó)家的利益為主。我們?cè)谄綍r(shí)享受著權(quán)利與義務(wù)，我們有著言論、結(jié)社的自由，當(dāng)然也有著愛(ài)護(hù)國(guó)家保護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)的義務(wù)。因此，這里的自由并不是意味著為所欲為，而是在不損害國(guó)家利益的前提下自由的行使自己的權(quán)利。

我們的社會(huì)總是處于不斷的發(fā)展過(guò)程中，從前的社會(huì)契約，再到現(xiàn)在的社會(huì)規(guī)則一直保障著社會(huì)的發(fā)展。社會(huì)在不斷進(jìn)步，社會(huì)制度也在不斷的改善。人性也只有在社會(huì)規(guī)則的制約之下才能夠克制住潛藏在內(nèi)心深處的欲望，才能夠讓社會(huì)變得更美好。我們需要從自我做起，堅(jiān)守社會(huì)規(guī)則制度，我想這是社會(huì)契約論一定還有更多需要我們?nèi)プ龅氖?，只是現(xiàn)在的我們還不能夠完全理解。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇6)

人類(lèi)社會(huì)應(yīng)該有的樣子-《社會(huì)契約論》讀后感2000字！

盧梭在兩個(gè)多世紀(jì)之前的這本著作也許是第一次甚至也是最后一次如此清晰的描繪了人類(lèi)社會(huì)應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國(guó)”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，不是亞當(dāng)·斯密的資本主義當(dāng)然更不會(huì)是被中國(guó)特色化了的社會(huì)主義。

它甚至簡(jiǎn)單到只有寥寥100多頁(yè)的篇幅，論述的也無(wú)非是以下幾個(gè)核心概念：公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者。也正是這五點(diǎn)，便構(gòu)成了任何一個(gè)人類(lèi)社會(huì)的全部。

公民，是每一個(gè)自然人。在社會(huì)沒(méi)有形成之前他們擁有自然賦予的各自的自由和財(cái)富——那是一種不受任何約束的自由，他們可以做任何他們想做的事。然而當(dāng)社會(huì)形成的時(shí)候，便是每一個(gè)自然人自愿的與其他所有人訂立了一項(xiàng)社會(huì)契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會(huì)當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中生存，社會(huì)契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為了異鄉(xiāng)人，成為了敵人。

主權(quán)者，不是指某一個(gè)掌握權(quán)力的個(gè)體，而是所有公民意志的整體，是公意。主權(quán)者是不能被選舉或者賦予的，更不是被任何一個(gè)人任命的，主權(quán)者從來(lái)也只能是公民本身。然而正因?yàn)橹鳈?quán)者這樣的身份和存在，決定了主權(quán)者本身是不具備任何的行動(dòng)能力的。它不可能自己去統(tǒng)治和管理自己的人民，因?yàn)樽屢粋€(gè)人去管理自己是荒謬的。于是在主權(quán)者和公民當(dāng)中需要一個(gè)紐帶，通過(guò)它來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公民和社會(huì)的治理和維護(hù)，也正因此才誕生了政治活動(dòng)。這個(gè)紐帶，便是執(zhí)政者，也就是我們通常意義上的政府。

政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，主權(quán)者可以在任何時(shí)候更換或者廢棄一個(gè)它認(rèn)為不合適或者壞的政府。政府有三種存在形式：民主制、貴族制和君主制。民主制的政府里每一個(gè)公民都是實(shí)際的行政官員，都擔(dān)負(fù)著社會(huì)管理的使命和職責(zé)，這樣的體制除了在個(gè)別極小的國(guó)家里是不會(huì)真正存在的。貴族制則是通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生執(zhí)政者，那些或具有高尚的情操或具有無(wú)比的智慧或具有眾多的財(cái)富的被認(rèn)為能力超群的人們往往被選舉成為這樣一批與眾不同的官員，這種體制在西方的一些古代帝國(guó)（如古羅馬、斯巴達(dá)人）以及現(xiàn)代西方的不少民主國(guó)家中存在。

最為常見(jiàn)的，則是君主制，也就是只有一個(gè)人，我們一般稱(chēng)之為國(guó)王或者君主的這個(gè)人是唯一的真正執(zhí)政者，所有的社會(huì)治理都只有這一雙手來(lái)決定和執(zhí)行。而由于我們知道，真正的民主制是不存在的，后兩種政府都不可避免的遇到一個(gè)問(wèn)題——那就是身為政府的個(gè)人意志如果與主權(quán)者的意志互相沖突（我們知道這是很正常的事情），那么政府就完全有可能利用他們的特權(quán)去傾向于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的意志而違背公意，這樣一來(lái)腐敗就開(kāi)始滋生，最?lèi)毫拥那闆r便是政府開(kāi)始試圖篡奪屬于主權(quán)者的權(quán)力。于是就需要法律來(lái)規(guī)范政府的活動(dòng)。

法律，是一切社會(huì)活動(dòng)的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會(huì)當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。政府在代主權(quán)者行使權(quán)力的過(guò)程當(dāng)中如何控制和監(jiān)督，如何確保政府能夠真正的按照主權(quán)者的意圖去治理國(guó)家和社會(huì)，于是只能根據(jù)充分反映公意且得到全部公民認(rèn)可的法律。無(wú)論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個(gè)人（君主制），只要他是在按照法律管理國(guó)家和社會(huì)，那么他就還是在為民眾服務(wù)，可以被視作一個(gè)好的政府。于是自然會(huì)有越來(lái)越多的政府試圖自己制定法律，以便為他們行私利找到最完美的借口和理由，于是法律由誰(shuí)來(lái)制定便是最為關(guān)鍵的問(wèn)題。

誰(shuí)有資格充當(dāng)立法者？這可能是最困擾人們的問(wèn)題。首先，肯定不能是政府，政府是執(zhí)行和維護(hù)法律的角色。如果法律可以由政府來(lái)制定，那么政府的權(quán)力將無(wú)法控制和約束。但是，也不能是主權(quán)者。因?yàn)橹鳈?quán)者就是公民本身，而法律卻必須是反映全體公民的利益和福祉的。制定法律的難度不僅在于它必須絕對(duì)的公正和客觀(guān)，更在于它必須富有足夠的遠(yuǎn)見(jiàn)和智慧。因?yàn)楹芏嗬嬖诋?dāng)下是難以被體現(xiàn)和發(fā)覺(jué)的，而法律卻必須要求立法者能有更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光去為了民眾長(zhǎng)久的利益而著想。因此，立法者從來(lái)都只能是社會(huì)中那些具備最高貴的德行和深邃的智慧的真正偉人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。而那些最古老的法律由于完全沒(méi)有任何一種辦法可以被證明為正確并令人信服，所以往往不得不借助于神明的力量來(lái)賦予其正當(dāng)合法性。

這就是一個(gè)社會(huì)和國(guó)家構(gòu)成的全部了，其余任何的大小事務(wù)無(wú)不是在這五個(gè)核心元素構(gòu)建的骨架上開(kāi)始圍繞其而豐滿(mǎn)和填充起來(lái)。

遺憾的是，人類(lèi)社會(huì)可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來(lái)，可是我們從來(lái)而且以后也大概沒(méi)有那般的幸運(yùn)親眼看見(jiàn)這樣一副圖景的存在。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇7)

我曾經(jīng)覺(jué)得盧梭是一個(gè)口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺(jué)，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當(dāng)時(shí)第戎學(xué)院有獎(jiǎng)?wù)鞔鹨粋€(gè)問(wèn)題，即藝術(shù)和科學(xué)的復(fù)興有沒(méi)有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答”不“，因?yàn)檫@樣的回答更容易得獎(jiǎng)。最后，無(wú)論出于怎樣的動(dòng)機(jī)，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是”科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興沒(méi)有改善人們的舉止和道德“。

在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫(xiě)到：”在藝術(shù)還沒(méi)有塑成我們的風(fēng)格，沒(méi)有教會(huì)我們的情感使用一種造作的語(yǔ)言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時(shí)候，人性根本上雖然不見(jiàn)得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價(jià)值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡?！?/p>

然而從史料中不難發(fā)現(xiàn)，盧梭本人是極愛(ài)文學(xué)與音樂(lè)的。他譜寫(xiě)過(guò)音樂(lè)作品，撰寫(xiě)過(guò)音樂(lè)理論，希望成為在音樂(lè)領(lǐng)域有所作為。他曾寫(xiě)過(guò)一個(gè)小文章標(biāo)題就是《我喜歡音樂(lè)》。

盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個(gè)人，那么《社會(huì)契約論》的真知灼見(jiàn)，又是出于什么樣的動(dòng)機(jī)呢？

盧梭在書(shū)寫(xiě)《社會(huì)契約論》前，還寫(xiě)過(guò)一本《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》。他在此書(shū)中將人類(lèi)的不平等分為兩類(lèi)，第一類(lèi)是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類(lèi)是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權(quán)。

在《社會(huì)契約論》里，我認(rèn)為盧梭其實(shí)是針對(duì)上述的這兩個(gè)不平等，設(shè)計(jì)出他理想中的公約。

首先，他認(rèn)為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說(shuō)”公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等?！吧鐣?huì)條約”保全“締約者為目的，使他們不因?yàn)槟挲g、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現(xiàn)實(shí)中遭遇不平等。

其次，他覺(jué)得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過(guò)去的協(xié)議方式，”設(shè)計(jì)一種人類(lèi)集合體，以用集體力量來(lái)保障每一個(gè)加盟的個(gè)體和他的財(cái)產(chǎn)。在這一集體中，個(gè)體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽(tīng)從自己的意志?！?/p>

簡(jiǎn)單言之，我覺(jué)得盧梭的社會(huì)契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉?zhèn)€人的意志。

得出這樣的結(jié)論后，我覺(jué)得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀(jì)法國(guó)社會(huì)，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說(shuō)，應(yīng)該是憎惡皇室精神（政治）統(tǒng)治下的藝術(shù)。他說(shuō)”今天更精致的研究與更細(xì)膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結(jié)成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著一種邪惡而虛偽的一致性，每個(gè)人的精神仿佛都是在同一個(gè)模子里鑄出來(lái)的，禮節(jié)不斷地強(qiáng)迫著我們?！岸硪环矫妫R梭喜愛(ài)對(duì)音樂(lè)與文學(xué)的喜愛(ài)，則是出自于對(duì)樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統(tǒng)治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。

于是，我覺(jué)得盧梭不是一個(gè)口是心非的人。他的藝術(shù)觀(guān)、政治觀(guān)是一體的，它們都來(lái)源于盧梭對(duì)于社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)與判斷。

盧梭認(rèn)識(shí)到社會(huì)的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認(rèn)為人們不應(yīng)該在精神方面被統(tǒng)治（藝術(shù)不應(yīng)該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認(rèn)為要用社會(huì)契約來(lái)改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。

由此我聯(lián)想到，對(duì)于任何一個(gè)特定的社會(huì)、時(shí)代的文化、經(jīng)濟(jì)、政治狀況，都是一個(gè)不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟(jì)、政治狀況，導(dǎo)致了特定的文化狀況；而社會(huì)對(duì)于文化的認(rèn)識(shí)，也必然反映了這個(gè)社會(huì)對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治的態(tài)度。

歐洲社會(huì)從百科全書(shū)式的混亂的18世紀(jì)到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當(dāng)代藝術(shù)概念，一次次成為社會(huì)思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治狀況的深層變化吧。

我想起一個(gè)學(xué)景觀(guān)設(shè)計(jì)的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國(guó)現(xiàn)在景觀(guān)設(shè)計(jì)追求的簡(jiǎn)約風(fēng)格，主要是照搬西方近現(xiàn)代極簡(jiǎn)主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒(méi)有根基，歐洲從幾個(gè)世紀(jì)前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡(jiǎn)主義，是幾百年的變遷里，一步步走過(guò)來(lái)的。我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線(xiàn)條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。

我覺(jué)得這個(gè)有些無(wú)奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當(dāng)下的社會(huì)狀況。我們的國(guó)家經(jīng)歷的現(xiàn)代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們?cè)诹餍酗L(fēng)格上對(duì)歐美的模仿，體現(xiàn)出的是這背后，在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)體制現(xiàn)代化過(guò)程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說(shuō)的那樣，我們不懂得蘊(yùn)含在這精煉的簡(jiǎn)約線(xiàn)條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個(gè)意義上，我覺(jué)得我們要讀盧梭，不是在尋找一個(gè)通往現(xiàn)代化和諧社會(huì)的”現(xiàn)成“的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對(duì)社會(huì)的整套想法。盧梭告訴我們，社會(huì)的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會(huì)公約不能干涉?zhèn)€人的精神（政治）意志。我想這是基礎(chǔ)，不同的社會(huì)各自在這個(gè)基礎(chǔ)上，根據(jù)其不同的發(fā)展路徑尋找現(xiàn)代化的道路。

那么，我們的社會(huì)讀透盧梭沒(méi)？盧梭的社會(huì)契約論思想有幾分在中國(guó)？

我想起前幾天一個(gè)朋友從日本回來(lái)，聊起日本當(dāng)下的文化發(fā)展。覺(jué)得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當(dāng)做職業(yè)非常認(rèn)真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無(wú)論多古怪，都會(huì)有相應(yīng)的東西來(lái)滿(mǎn)足（比如為宅男創(chuàng)造的午夜動(dòng)漫和咖啡廳）。相比之下，中國(guó)要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識(shí)非常強(qiáng)烈。

雖然這種當(dāng)下文化上的差異沒(méi)有孰對(duì)孰錯(cuò)，但我覺(jué)得從中還是能夠體會(huì)到，我們的社會(huì)還沒(méi)有讀懂盧梭。因?yàn)槿绻覀冏x懂了，我們的社會(huì)有盧梭所述的某種公約，那么我們社會(huì)應(yīng)該會(huì)在文化上呈現(xiàn)出沒(méi)有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會(huì)的其他方面，應(yīng)該也是吧。

盧梭說(shuō)：”我們向往自由，但我們帶著鐐銬?！盎蛟S我們應(yīng)該對(duì)這副承載著歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇8)

天賦人權(quán)的精神，博極古今的徹悟。

在啟蒙運(yùn)動(dòng)和歐洲革命自由高潮即將掀起的時(shí)代大背景下，盧梭的《社會(huì)契約論》表達(dá)了尋求民主共和、向往君主立憲的革命思想，并設(shè)想了公共意志的優(yōu)越之上和規(guī)范理想的契約社會(huì)。

我們要以人之本性和法之應(yīng)然的角度察析人世之惡、政制之靡，健全法治精神以保障社會(huì)的穩(wěn)定正常運(yùn)作，從而最大化地維護(hù)社會(huì)成員既得利益。這一點(diǎn)我是和政法名士盧梭不謀而合的，但《社會(huì)契約論》上一些瑕疵令我不得不一提針砭。

首先，我認(rèn)為盧梭的自由觀(guān)念存在漏洞，其針對(duì)民主制、貴族制、君主制及混合政體的看法多立足于歐洲古典政治觀(guān)、哲學(xué)觀(guān)、法學(xué)觀(guān)，其大篇幅以羅馬歷史為典例探究行政體系的局限性比較強(qiáng)，不適合歐美先進(jìn)文明以外的國(guó)家及社會(huì)。且盧梭對(duì)人民和行政官僚體系的數(shù)學(xué)聯(lián)系有時(shí)自相矛盾，當(dāng)然也或許是我的理解能力有限或者翻譯的工作沒(méi)做好，一些數(shù)量、比例的通俗解釋在我看來(lái)難以自洽。

再則，盧梭對(duì)立法原則和權(quán)力制衡的部分論證缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性。盧梭致力于從古羅馬、古希臘政治社會(huì)和原始法律文明的雛形中總結(jié)可取之處，并逐個(gè)分析國(guó)家間疆域大小、人口多寡、素質(zhì)高低等造成的制度引力和適合之的不同建制規(guī)則?？墒?，用刑法臧否、刻板比例的條件先設(shè)和思想辯證政府形式是很不可行的，其對(duì)大國(guó)軟弱、財(cái)富意義等闡述足以見(jiàn)得其思維之缺陷?；蛘哒f(shuō)，這種借用古典法治意義考量現(xiàn)代文明的角度復(fù)合了法國(guó)大革命具體要求，但放之現(xiàn)代部分內(nèi)容稍顯迂腐過(guò)時(shí)、甚至違和。

最后，盧梭政治理念所需要的包容性與洞察力一度與其追求的觀(guān)念相悖，同時(shí)提出一些近似烏托邦的幻想乃至集體色彩濃郁、甚至共產(chǎn)風(fēng)格突出的左翼立場(chǎng)，和其服務(wù)公民人性?xún)r(jià)值、捍衛(wèi)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)益的價(jià)值理念沖突而不相輔相成。正如他在第一章關(guān)于自由與平等孰為基礎(chǔ)、孰為發(fā)展的判斷與公約和人性的關(guān)系大相徑庭、矛盾重重。

“人人生而自由，卻無(wú)處不在枷鎖中?！北M管流弊無(wú)數(shù)，盧梭的《社會(huì)契約論》仍然堪稱(chēng)法學(xué)經(jīng)典，是西方現(xiàn)代立法原則的源泉和古典歐洲法治文化的集合總結(jié)，作文近乎完美地構(gòu)想了符合當(dāng)代公民和新興工業(yè)文明的制度體系，綜述了資本主義應(yīng)套用的主權(quán)價(jià)值和立法主張，發(fā)揚(yáng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)的人文主義勇氣，對(duì)“人性是什么”“歷史是什么”等劃分政治思想派別的基本問(wèn)題作出矚目回答，其價(jià)值深深影響了后世，盧梭堪稱(chēng)現(xiàn)代法學(xué)史的翹楚先驅(qū)。

無(wú)論如何，瑕不掩瑜，《社會(huì)契約論》是當(dāng)之無(wú)愧的神作。盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構(gòu)建并表達(dá)如何構(gòu)成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系，所要解決的根本問(wèn)題是如何正確認(rèn)識(shí)和處理國(guó)家、政府的本質(zhì)與角色及其與公民、社會(huì)的關(guān)系。盧梭《社會(huì)契約論》經(jīng)典之處主要體現(xiàn)在兩方面：第一，對(duì)18世紀(jì)以后的各國(guó)政治，尤其是法國(guó)大革命，具有重大影響，其《人權(quán)宣言》深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神；美國(guó)的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)同樣深刻地體現(xiàn)了《社會(huì)契約論》的精神，其《獨(dú)立宣言》及其憲法的某些詞句，甚至是直接英譯自《社會(huì)契約論》的文本，更不必說(shuō)其他國(guó)家。第二，對(duì)后世人物的影響，如法國(guó)大革命的主要領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾就直接引用盧梭在《社會(huì)契約論》中的論述來(lái)說(shuō)明法國(guó)大革命的正當(dāng)性，康德、黑格爾、馬克思、杰佛遜、羅爾斯等政治思想家無(wú)不受到盧梭的《社會(huì)契約論》的影響。

綜上，值得一看，但耗時(shí)間精力很大，入坑慎重，需要潛心攻讀。我后悔讀《社會(huì)契約論》閱讀時(shí)間跨度過(guò)大，當(dāng)集尋離散時(shí)間以閱讀時(shí)，常常浮躁走神。寫(xiě)昂我以后有機(jī)會(huì)再讀。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇9)

《社會(huì)契約論》讀后感1500字：

《社會(huì)契約論》是盧梭的重要的政治性著作，本書(shū)或又稱(chēng)為《政治權(quán)利的原理》。正如盧梭開(kāi)篇所講的“我要根據(jù)人類(lèi)的實(shí)際情況和法律可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行探討，看是否能在社會(huì)秩序中找到某種合法的和妥當(dāng)?shù)恼袨榈囊?guī)則?！昂戏ê屯桩?dāng)?shù)恼袨椤笔潜緯?shū)所論述的重點(diǎn)。

盧梭既不是國(guó)君也不是立法者，他為何要著書(shū)探尋政府行為？用他的觀(guān)點(diǎn)解釋就是，他是一個(gè)自由國(guó)家的公民和主權(quán)者，無(wú)論他的聲音在公共事務(wù)中的影響是多么的微弱，但他仍然有對(duì)公共事務(wù)投票的權(quán)利，也足以使他有義務(wù)詳細(xì)研究這方面的問(wèn)題。盧梭的實(shí)際行為表明，在一個(gè)自由和民主的國(guó)家內(nèi)，每一個(gè)公民都有關(guān)心政治的權(quán)利和義務(wù)。

為什么公民要關(guān)心政治？這就要從政府和社會(huì)的起源探尋。

社會(huì)秩序是一切其他的權(quán)利的基礎(chǔ)，沒(méi)有穩(wěn)固的社會(huì)秩序，其他權(quán)利都是空中樓閣。但他并不來(lái)自自然，而是建立在許多約定的基礎(chǔ)上。正如在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)中》所論述的在盧梭看來(lái)在自然狀態(tài)中，人人都是生來(lái)自由的和平等的，但人會(huì)在對(duì)自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個(gè)人的力量有限，無(wú)法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結(jié)合起來(lái)形成一個(gè)共同體，才能更好的生存，結(jié)合的基礎(chǔ)是大家共同遵守的契約：每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)毫無(wú)保留而且平等地轉(zhuǎn)讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對(duì)于這個(gè)共同契約如果有人有所保留，或者占有特權(quán)，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅(qū)逐出共同體。

締結(jié)共同體的每個(gè)個(gè)體都是主權(quán)者，但也是臣民，個(gè)人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠(yuǎn)都是公正的，但并不是他說(shuō)他永遠(yuǎn)都是正確的。人民永遠(yuǎn)不會(huì)被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。

公共意志的集中表達(dá)便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個(gè)人。按照法律治理的國(guó)家，無(wú)論政府形式如何，都能稱(chēng)為“共和國(guó)”。制定法律的立法者應(yīng)該是最有智慧的和理性的人，不受個(gè)人感情的影響，法律最重要的是保證社會(huì)狀態(tài)下的公正性。立法權(quán)與行政權(quán)要獨(dú)立，正是為了保證法律的公正性。

但主權(quán)的行使卻有著各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權(quán)者和國(guó)家之間的中間人，代表主權(quán)者行使權(quán)力。人類(lèi)社會(huì)有三種最基本的政府形式，民主制政府，貴族制政府和君主制政府。盧梭認(rèn)為，沒(méi)有任何一個(gè)政府形式永遠(yuǎn)是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國(guó)家大小和不同的氣候，要根據(jù)實(shí)際情況選擇合適的政府形式。讀后感.在盧梭看來(lái)，不存在徹底的民主制，因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話(huà)，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類(lèi)。在盧梭看來(lái)，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對(duì)而言較好的政府，因?yàn)樗鼙ＷC最賢明的人來(lái)管理政府。君主制政府的優(yōu)點(diǎn)是它有活力，因?yàn)闄?quán)力的集中，但缺點(diǎn)就是他的延續(xù)性太差，新政府的君主總是要推翻上一任的，盧梭看來(lái)，一個(gè)好政府的標(biāo)志是，在它的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長(zhǎng)，是政府是否為好政府的重要標(biāo)準(zhǔn)。

政府會(huì)發(fā)生蛻化。人類(lèi)社會(huì)的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過(guò)度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專(zhuān)制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個(gè)人意志所取代，政府和國(guó)家會(huì)走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過(guò)程。

政府只是作為主權(quán)者即公民的公意執(zhí)行者。盧梭的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，在當(dāng)時(shí)還是“君授神權(quán)”的時(shí)代，無(wú)疑是平地一聲雷。雖然不能說(shuō)盧梭的思想直接導(dǎo)致了法國(guó)大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國(guó)家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開(kāi)啟了整個(gè)現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇10)

“人生來(lái)是自由平等的，一個(gè)理想的社會(huì)應(yīng)建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國(guó)家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權(quán)力來(lái)自民眾的認(rèn)可。一切主權(quán)和立法權(quán)都屬于人民的集合體，一旦政府濫權(quán)，人民就有權(quán)推翻它?！?/p>

可以說(shuō)，《社會(huì)契約論》第一次如此清晰的描繪了人類(lèi)社會(huì)應(yīng)有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國(guó)”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從公民、主權(quán)者、執(zhí)政者（政府）、法律和立法者這幾個(gè)角度，剖析解構(gòu)了人類(lèi)社會(huì)的全部，給我們展示了人類(lèi)社會(huì)應(yīng)該有的樣子。

也可得出來(lái)，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對(duì)社會(huì)制度的影響，財(cái)富和自由的分配方式等，一般來(lái)說(shuō)，各類(lèi)立法和社會(huì)體系必須因地制宜，根據(jù)不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來(lái)不是平等，但卻是最大的平等。

我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會(huì)起就與其他所有人訂立了一項(xiàng)社會(huì)契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩(wěn)定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權(quán)利。因此只要公民還在社會(huì)當(dāng)中享受這些權(quán)利，并且愿意繼續(xù)在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中生存，社會(huì)契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。

我們知道，政府本身是不具備任何的權(quán)力和職能的，它的一切權(quán)力都是被主權(quán)者賦予并且是代為執(zhí)行的，假如有一個(gè)人站出來(lái)凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個(gè)政府要求公民一味地?zé)o償奉送，整個(gè)民族都是瘋了。

我們知道了，法律是一切社會(huì)活動(dòng)的準(zhǔn)繩和原則，不但是公民在社會(huì)當(dāng)中規(guī)范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是所有人（民主制）、少數(shù)人（貴族制）還是一個(gè)人（君主制），只要他是在按照法律管理國(guó)家和社會(huì)，那么他就可以被視作一個(gè)好的政府。當(dāng)然法律可以規(guī)定特權(quán)，但卻不能將特權(quán)賦予某個(gè)具體的人或者某個(gè)階層。

遺憾的是，如盧梭所言，人類(lèi)從未出現(xiàn)過(guò)真正的民主制，而且未來(lái)也絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)槎鄶?shù)人統(tǒng)治少數(shù)人，這本來(lái)就是違背自然規(guī)律的。所以，景觀(guān)人類(lèi)社會(huì)可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來(lái)，可是我們從來(lái)而且以后也大概沒(méi)有那般的幸運(yùn)親眼看見(jiàn)這樣一副圖景的存在。（唯美句子 wei890.CoM）

《社會(huì)契約論》讀后感(篇11)

讀《社會(huì)契約論》讀后感2000字：

在寫(xiě)讀書(shū)筆記之前，先感謝一下還在床上睡覺(jué)的洪偉，感謝他從20號(hào)開(kāi)始就收留我跟他一起“學(xué)習(xí)”，幫我省去了很多麻煩，帶我看了廈大開(kāi)闊了眼界。希望他拿著我“兩千多”塊的禮物，早睡早起、早日成才，給我介紹一個(gè)億標(biāo)的的案源。

離開(kāi)故鄉(xiāng)，離開(kāi)父母，我是不情愿的。不是我長(zhǎng)不大，是我覺(jué)得虧欠他們太多。

我也忘記什么時(shí)候開(kāi)始看這本書(shū)了，應(yīng)該是2018年的那個(gè)暑假吧，帶了看了一半的《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》和《社會(huì)契約論》回來(lái)。時(shí)間不算太久，但是該忘記的也忘記了，剛好今天坐動(dòng)車(chē)去上海，所以就愉快的開(kāi)始重新看點(diǎn)東西寫(xiě)一寫(xiě)。如果有什么硬傷，希望看過(guò)這本書(shū)的朋友能及時(shí)指出來(lái)，定虛心接受、查證就改。希望記得的能有些用吧。

個(gè)人覺(jué)得，《社會(huì)契約論》這本書(shū)理解起來(lái)，并不是很困難，因?yàn)楸R梭更多的是以介紹的口吻，或者說(shuō)得比較低賤一點(diǎn)的，就是兜售的口吻，在推銷(xiāo)自己的方案。如果不能讓更多的人理解，那么就沒(méi)法良好的營(yíng)銷(xiāo)。所以說(shuō)，這本書(shū)其實(shí)并不難理解。但需要注意兩點(diǎn)，第一是得先看《論人類(lèi)不平等的起源與基礎(chǔ)》，第二是不要帶著任何既定的思想或者已有的模式去代入，換而言之就是，請(qǐng)你以一張白紙的純潔去接受這本書(shū)筆墨的渲染。因?yàn)?，馬后炮和肆意解讀，一是可笑，二是無(wú)意義。

事實(shí)上，盧梭先生一方面在為《論人類(lèi)不平等的起源與基礎(chǔ)》找解決方案，另一方面則是在對(duì)政府這一概念的原理進(jìn)行分析。首先，其在第一卷，承接了其姊妹篇的內(nèi)容并解釋了后文主要涉及的名詞，如社會(huì)公約、主權(quán)者、最初的決定等等。接著，其開(kāi)始在第二卷撰寫(xiě)其的核心內(nèi)容，人民、主權(quán)、公意和法律，以及其方案的原理和可行性。再者，其根據(jù)第二卷的原理，開(kāi)始在第三卷提出自己的主張，各類(lèi)政府及其形式，以及應(yīng)對(duì)他們的限制。最后，在第四章講到整個(gè)政府的各種制度。

無(wú)論是對(duì)各種政府形式，還是各種制度的內(nèi)容，我就不在此處贅言，書(shū)里講得非常清楚。但是有一點(diǎn)是可以看出來(lái)，盧梭很欣賞斯巴達(dá)模式，他認(rèn)為斯巴達(dá)模式就是公意表達(dá)的最高境界。顯然，在現(xiàn)代社會(huì)是不這么認(rèn)為的。當(dāng)然，我們也不能因此否定其的觀(guān)點(diǎn)。在這里，我想討論的是公意這種東西，是否如盧梭所言，永遠(yuǎn)正確，不可能錯(cuò)誤。

我們來(lái)看看盧梭是這么解釋這個(gè)問(wèn)題，他認(rèn)為，在沒(méi)有派系之分的情況下，公意永遠(yuǎn)是公正的，因?yàn)槿嗣癫豢赡茏龀霾焕谧约旱氖拢绻械脑?huà)，那么肯定存在政府對(duì)于人民的欺騙或者是沒(méi)有讓人民進(jìn)行充分的討論?？梢钥偨Y(jié)，盧梭認(rèn)為，沒(méi)有派系、沒(méi)有政府的欺騙、以及充分的討論，那么公意就永遠(yuǎn)是公正的。顯然，如果按他所言，你會(huì)覺(jué)得，是啊，公意不同于眾意，還是挺簡(jiǎn)單的嘛?？上У氖牵@不是單純的概念區(qū)別。就好像法考的標(biāo)準(zhǔn)答案，很多時(shí)候并不是實(shí)務(wù)中最終的結(jié)果，但是也不能說(shuō)錯(cuò)。以下提出的只是我的一些看法。

首先，沒(méi)有派系之分。這個(gè)條件，就是完全脫離獸性的條件。因?yàn)閺膭?dòng)物上便可以看出，自然就賦予了他們與生俱來(lái)的派系之分。族群與族群之間，族群內(nèi)部之間，無(wú)處不存在所謂的派系。反觀(guān)自稱(chēng)脫離動(dòng)物的人類(lèi)，還是那一句老話(huà)，有人的地方就有江湖，有人的地方就有站隊(duì)。顯然，還是派系的斗爭(zhēng)。而對(duì)于一個(gè)國(guó)家更是如此，政府明著暗著的各種派系是家常便飯，這也無(wú)須多言。事實(shí)上，派系之分和國(guó)家之分、民族之分都是同一種觀(guān)念產(chǎn)生的結(jié)果。我并不認(rèn)為這是一種好的觀(guān)點(diǎn)，那就是“找茬”。由于人聯(lián)想的能力（《人論》中有論證），人通過(guò)一開(kāi)始認(rèn)識(shí)的東西聯(lián)想后知的東西，最終通過(guò)他們的不同，來(lái)記憶。沒(méi)錯(cuò)，對(duì)于學(xué)習(xí)而言，是一種非常好的方法，但對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，卻不盡人意。過(guò)分的強(qiáng)調(diào)差別，會(huì)讓人忘記了共同，這也是為何“求同存異”的理念提出的可貴。因?yàn)?，正是因?yàn)檫^(guò)分的強(qiáng)調(diào)差異，讓我們忘記了我們都是人，比如說(shuō)納粹時(shí)期的德國(guó)，他們就認(rèn)為猶太人不是人，是罪孽，是臟東西。這也是在法西斯政權(quán)下過(guò)分被強(qiáng)調(diào)差異，而忘記了、甚至被篡改了根本的后果。因此，如果要達(dá)到這個(gè)條件，可能?chē)?guó)家、政黨的概念都已經(jīng)灰飛煙滅了。

接著，沒(méi)有政府的欺騙。首先，這個(gè)很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檎畱?yīng)有其保密的內(nèi)容，不然這對(duì)于抵御外侵，是非常不利的。況且，即使沒(méi)有政府的欺騙，人民最終做出的也不一定會(huì)是正確的，尤其是在一些專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)的問(wèn)題，即使他們涉及面再逛，也不宜由所謂的公意來(lái)決定。例如很多法律的內(nèi)容，對(duì)于一般的人民而言，他們認(rèn)為天經(jīng)地義。而對(duì)于有一定法律素養(yǎng)的人看來(lái)，就覺(jué)得簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談。因?yàn)?，在這一類(lèi)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題面前，公意是沒(méi)有體系性和全面性的。公意只是單獨(dú)的，一次又一次的，剝離開(kāi)的選擇。人民所做一個(gè)又一個(gè)的選擇，都是獨(dú)立的。

最后，是人民進(jìn)行充分討論?？梢钥闯?，這只適合人口基數(shù)較小的國(guó)家，因?yàn)槿绻尰鶖?shù)大的國(guó)家進(jìn)行充分的討論，可能還沒(méi)討論完，問(wèn)題就發(fā)展到了無(wú)法挽回的情形了。但是，這也不是完全不可行。對(duì)于一些關(guān)乎國(guó)家未來(lái)幾年，或者十幾年的大事。在能把控局面的情況下，進(jìn)行全人民的充分討論，還是可以的。

由于，公眾號(hào)是一個(gè)公開(kāi)的場(chǎng)所，我所能說(shuō)的，就只能是這些了?？赡芪业倪@些疑惑，都是因?yàn)槲覜](méi)法完全理解盧梭先生的理論吧。因?yàn)?，每個(gè)解決方案總不能盡善盡美，總會(huì)有或多或少的問(wèn)題，但是，只要能自圓其說(shuō)，在實(shí)踐中慢慢修補(bǔ)，或許就是一個(gè)不錯(cuò)的方案。

行了，我又困了，我要去睡覺(jué)了，還有兩小時(shí)到站，抓緊時(shí)間困（閩南語(yǔ)：睡）一下。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇12)

社會(huì)契約論讀后感范文

盧梭的《社會(huì)契約論》大概從初中學(xué)世界歷史的時(shí)候就知道了。法國(guó)文藝復(fù)興的代表人物盧梭的代表作，提出了三權(quán)分立的思想，后來(lái)美國(guó)獨(dú)立革命吸取了這樣的思想。當(dāng)時(shí)盧梭寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候估計(jì)沒(méi)有料到這本書(shū)竟然對(duì)世界的局勢(shì)產(chǎn)生了重要的影響，甚至一定程度推動(dòng)了世界格局的變化，也把他的名字刻在了世界歷史上。

這本書(shū)我將其看做是議論文，立論清晰，論證方法多樣，邏輯嚴(yán)密。我想，如果當(dāng)初學(xué)習(xí)議論文選取其中的一個(gè)小篇章的話(huà)，什么是議論文對(duì)我們而言就簡(jiǎn)單得多。在論文中，多次運(yùn)用了駁論、例子論證的方法闡述自己的觀(guān)點(diǎn)。駁論運(yùn)用得無(wú)懈可擊，他多次反駁格老秀斯的觀(guān)點(diǎn)。舉例為證，盧梭說(shuō)“有時(shí)候人們可以消滅一個(gè)國(guó)家的政權(quán)，但不消滅那個(gè)國(guó)家的任何一個(gè)成員。由此可見(jiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)不能產(chǎn)生與它的目的無(wú)關(guān)的權(quán)利?！备窭闲闼共怀姓J(rèn)這些原則。同樣，格勞秀斯認(rèn)為，人們可以把自己奉獻(xiàn)給一位國(guó)王。盧梭這樣反駁：照格勞秀斯的說(shuō)法來(lái)看，人們?cè)诎炎约猴L(fēng)險(xiǎn)給國(guó)王之前就已經(jīng)是一個(gè)國(guó)家的公民了……該書(shū)為了說(shuō)明自己的觀(guān)點(diǎn)，還運(yùn)用了例證法。他用一章的文字論述了羅馬人民大會(huì)，對(duì)羅馬人民大會(huì)的緣起、組織架構(gòu)、實(shí)施方式、發(fā)展情況做了清晰明確的闡述，指出共和制和貴族制的弊端，想要指出當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展模式和發(fā)展方式。

這本書(shū)成書(shū)于1762年，兩百多年過(guò)去，激勵(lì)和影響了一代又一代人。經(jīng)典就是，什么時(shí)候看都不會(huì)過(guò)時(shí)的書(shū)。書(shū)中提到的很多想法，至今仍然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)?！白杂伞薄捌降取薄爸鳈?quán)在民”今天這些仍然是世界上各國(guó)人民努力想要得到，或者努力想要捍衛(wèi)的基本權(quán)利。在論文中，他努力想要找到一個(gè)能把法律置于一切人之上的政府形式，后來(lái)立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)相互獨(dú)立算是為這個(gè)問(wèn)題提供了最初解答的模型。

關(guān)于平等，他說(shuō)，雖然人與人之間在體力和智力上不相等，但由于公約和權(quán)利的保證，他們?nèi)巳硕际瞧降鹊?。換句話(huà)說(shuō)，如果沒(méi)有公約和權(quán)利的保證，人人平等這個(gè)結(jié)果最后就沒(méi)法實(shí)現(xiàn)。這種公約和權(quán)利在各個(gè)時(shí)代各個(gè)國(guó)家的表現(xiàn)形式未必相同，但是人們生來(lái)追求自由和平等的這種觀(guān)念的心境卻是切實(shí)的`。兩百年前對(duì)平等就有這樣的見(jiàn)解，讓我們現(xiàn)在許多人都覺(jué)得汗顏。在社會(huì)日漸開(kāi)明和經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的今天，很多公民開(kāi)心自己一出生就擁有盧梭口中的平等，其實(shí)這種平等未必得到了真正的實(shí)現(xiàn)。不得不承認(rèn)，在社會(huì)日益前進(jìn)的過(guò)程中，這種相對(duì)平等范圍在不斷拓寬，兩百年來(lái)公民的努力有一定的效果。

盧梭醉心于公民治理國(guó)家。公民治理國(guó)家的前提是有相同的公意，他認(rèn)為，公意始終是公正的，永遠(yuǎn)以公共的福祉為宗旨。其次，公民還要有投票權(quán)、發(fā)言權(quán)、提案權(quán)、分議權(quán)和討論權(quán)等。如何投票如何選舉，他推崇羅馬共和國(guó)的做法。其實(shí)，一個(gè)國(guó)家如何治理，這個(gè)跟該國(guó)家歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)、文化背景有很大的關(guān)系。盧梭的一些想法很有建設(shè)性，卻未必適應(yīng)有些國(guó)家。而且，歷史證明，大家對(duì)其也是選擇性的接受。這本書(shū)不同時(shí)候看總是能給人一些啟發(fā)，其中一些觀(guān)點(diǎn)總覺(jué)得有種魅力，引發(fā)你去思考自己生活的時(shí)代，每個(gè)時(shí)代不同，所以才能常常出新。

《社會(huì)契約論》讀后感(篇13)

讓·雅克·盧梭(1712—1778)法國(guó)啟蒙思想空、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表之一.他的法律思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位.他信奉天賦人權(quán)說(shuō),認(rèn)為人類(lèi)最初處于"自然狀態(tài)"時(shí)人人是自由平等的,這是天賦的權(quán)利,只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生.作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年,是盧梭政治法律思想的比較全面的概括.

我對(duì)《社會(huì)契約論》一書(shū)各卷主要內(nèi)容的理解:

第一卷:人類(lèi)怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的.以及公約的根本條件是什么

第二卷:討論立法.法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法.法律的對(duì)象是普遍性的,是公意的行為,為公章的記錄,結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性.法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.

第三卷:這一卷討論的是政體,即政府的形式.政府掌有行政權(quán),這種行政權(quán)隸屬于作為主權(quán)之行為的立法權(quán).同時(shí),政府的成立不是基于契約.這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來(lái)的.

第四卷:繼續(xù)討論政治體制.進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國(guó)家理論的方法.在"公意是不可摧毀的"這一前提下,盧梭分別論述了投票、選舉、羅馬人民大會(huì)、保民官制、獨(dú)裁制、監(jiān)察官制和公民宗教等在國(guó)家治理中的運(yùn)作.

三、讀后感:

盧梭在《社會(huì)契約論》中說(shuō)明了人類(lèi)社會(huì)不平等起源和基礎(chǔ)后,探討了如何在社會(huì)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等問(wèn)題,提出民主共和國(guó)的社會(huì)理想,試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會(huì)契約來(lái)取代歷史上以犧牲自由及和平為代價(jià)的社會(huì)契約.他主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性"王國(guó).強(qiáng)調(diào)人人自由平等,提出"天賦人權(quán)"理論.堅(jiān)決反對(duì)暴政、壓迫.他的這些思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的衡量及改造做出了理論上的分析,同時(shí)他提出的平等、自由的觀(guān)念為西方國(guó)家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ).下面就我讀完此書(shū)后對(duì)于人的自由、政府形式和法制社會(huì)的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí).

(一)自然的權(quán)利.

對(duì)于人類(lèi)而言,自然的權(quán)利是固有的本質(zhì),因?yàn)槲覀兪巧杂傻?這是讀完此書(shū)后我最大的認(rèn)識(shí).也是盧梭在此書(shū)中首先提出的觀(guān)點(diǎn).但從深層次講,他又認(rèn)為社會(huì)契約必須把自由本身的內(nèi)涵加以轉(zhuǎn)變,將其提升到更高的層次.它應(yīng)不同于那種無(wú)拘無(wú)束的"自然的自由"而是"社會(huì)中的自由".社會(huì)的自由又由公意去制約、支配.但是,依照社會(huì)契約而形成的共同體意志是所有人的共同意志,故它也等于是個(gè)人的意志.從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個(gè)人的意志.

在自然的社會(huì)狀態(tài)下,人們享有一系列普遍的、永恒的自然權(quán)利,即生存、自由、平等、追求幸福、獲得財(cái)產(chǎn)和人身、財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利.如果自由被強(qiáng)力所剝奪,則被剝奪了自由的人民有革命的權(quán)利,以強(qiáng)力奪回自己的自由.同時(shí)自然狀態(tài)下存在各種弊端,人們須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來(lái),建立國(guó)家,以確保每個(gè)結(jié)合者的各種權(quán)利得以國(guó)家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)而并不是奉獻(xiàn)給任何個(gè)人,因此人民在國(guó)家中仍是自由的,國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民.

在這一點(diǎn)上,盧梭的觀(guān)點(diǎn)是想從根本上說(shuō)明人民如何成為自己正真的主人.在確保人民自由平等的關(guān)系上,徹底的人民主權(quán)是不可或缺的重要條件.自然狀態(tài)下的自由有各種弊端,人們必須以平等的資格訂立契約,從自然狀態(tài)下擺脫出來(lái),建立國(guó)家,以確保每個(gè)結(jié)合著的各種權(quán)利得以國(guó)家的保障.人們只是把自然權(quán)利轉(zhuǎn)讓給整個(gè)社會(huì)不是奉獻(xiàn)給任何人,因此人民在國(guó)家中仍然是自由的,國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民.

(二)政府形式.

盧梭在《社會(huì)契約論》中所提出的各種政治形式,大都是他的假想,是想設(shè)計(jì)出他所想的那種政治形態(tài).而他在書(shū)中提出的一些觀(guān)點(diǎn)對(duì)于如今我國(guó)的實(shí)情是不符合的.比如在"論政府的不同形式的構(gòu)建"中,他的主張是"行政長(zhǎng)官的人數(shù)越多,則政府也就越弱,這是一條根本性的準(zhǔn)則."再者,他認(rèn)為"政府操控在一個(gè)人的手里,個(gè)別意志與團(tuán)體意志是完全結(jié)合的,政府的意志就是最高的強(qiáng)度,所以最活躍的政府就是一個(gè)唯一的人的政府."如果這是他們歐洲的一些袖珍國(guó)家來(lái)說(shuō),似乎還可以.但換成中國(guó),行政官員越少的話(huà),那行政效率就不可能高.并且,也不可能有幾個(gè)甚至一個(gè)人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)此任,假象一下,國(guó)家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個(gè)人或者一個(gè)人身上,是不是會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁呢?那這與盧梭的民主就南轅北轍了.所以我認(rèn)為這個(gè)觀(guān)點(diǎn)只是一種理論而已.

再如,他說(shuō),"民主只適用于小國(guó),貴族政府適于中等國(guó)家,君王政府則適于宜大國(guó)."從中我覺(jué)得,他說(shuō)的有片面性.我認(rèn)為哪個(gè)國(guó)家用什么樣的政體應(yīng)該根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣.像美國(guó)做為、英國(guó)的殖民地,由于英國(guó)歷史上就屬于比較民主的國(guó)家,而起移民也大都來(lái)自歐洲,因此美國(guó)雖然國(guó)土遼闊、人口眾多,但是還是可以實(shí)行民主制啊.而像中東阿拉伯世界,大不分小國(guó)卻還是實(shí)行政教合一的政治制度,因?yàn)樵诎⒗澜鐨v史上就不存在民主制.

(三)法治社會(huì)的建立.

該書(shū)中,盧梭認(rèn)為法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法.立法的對(duì)象是普遍性,是公意的行為,結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性.法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者.

我很同意這種觀(guān)點(diǎn).我認(rèn)為法治社會(huì)的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度.

盧梭在書(shū)中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類(lèi)的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件.立法者的一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物,其職務(wù)不是行政者,也不是主權(quán)者,它是獨(dú)特的、超然的職能.所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán).這樣,人民服從法律就是服從自己的意志,就意味著自由.

從這一點(diǎn)聯(lián)系我國(guó)的實(shí)情來(lái)看,我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的同時(shí),應(yīng)該首先對(duì)于人民有思想上的啟蒙、對(duì)法律的認(rèn)識(shí),才能為立法做好準(zhǔn)備.不僅要讓人民意識(shí)到法律的重要性,更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì).這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律.而且,法制宣傳不應(yīng)是知識(shí)方面的宣揚(yáng),更應(yīng)是理念的傳播.在人民心中樹(shù)立了法律的威信后,人民在潛意識(shí)形成了法的約束,人人遵守法律,才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障;法律可以強(qiáng)迫人們自由.此外,盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論.他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律,在制定法律時(shí)必須遵循下列原則:立法必須以謀取人民最大幸福為原則;立法權(quán)必須由人民掌握;由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任;立法要注意各種自然的社會(huì)條件,法律只不過(guò)是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已;既要保持法律的穩(wěn)定性,又要適時(shí)修改、廢除不好的法律.我認(rèn)為,借鑒上述觀(guān)點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情才能為我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)提供有力的保障.

總而言之,盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用.《社會(huì)契約論》一書(shū)的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的.盧梭的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)代表了十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主思想.他的《社會(huì)契約論》一書(shū)為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論綱領(lǐng),對(duì)十八世紀(jì)法國(guó)革命和正處在資產(chǎn)階級(jí)革命中的國(guó)家都起過(guò)積極作用.以反對(duì)封建專(zhuān)制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容,提出了富于革命性的憲政理論.對(duì)于我們法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō),是一本值得研讀的經(jīng)典.