寫(xiě)一篇有質(zhì)量的讀后感是怎么樣的？當(dāng)我讀完了作者寫(xiě)的作品，里面的劇情真的精彩絕倫。?讀后感可以幫助我們更加深入地了解自己的文化和歷史背景，我們聽(tīng)了一場(chǎng)關(guān)于“社會(huì)契約論讀書(shū)筆記”的演講讓我們思考了很多，經(jīng)過(guò)閱讀本頁(yè)你的認(rèn)識(shí)會(huì)更加全面！

社會(huì)契約論讀書(shū)筆記(篇1)

幾個(gè)月之前，我還連盧梭和羅素都分不清楚?！渡鐣?huì)契約論》的名氣之盛，雖有所耳聞，仍不知社會(huì)契約到底為何?有什么影響以至于經(jīng)久傳誦?對(duì)于盧梭的其它著作則是聞所未聞。羞愧!!!

棄精華，取糟粕。工科出身的我，對(duì)于社會(huì)科學(xué)的了解幾乎是零。上學(xué)的時(shí)候除了專(zhuān)業(yè)書(shū)籍之外，唯一接觸較多的也就是武俠小說(shuō)。對(duì)于社會(huì)科學(xué)書(shū)籍，往往也是為了應(yīng)付考試，考完就全部還給老師了。經(jīng)歷過(guò)碩士階段的掙扎后，方始明白，對(duì)于生活來(lái)說(shuō)，技術(shù)可能是非常次要的東西。有太多的東西等著我去了解。碩士最后一年，工作的需要讓我慢慢開(kāi)始接觸一些邏輯科學(xué)、思維科學(xué)方面的書(shū)籍。到后面越來(lái)越癡迷于西方社會(huì)科學(xué)的著作，有點(diǎn)如饑似渴的感覺(jué)。

一知半解地讀完《索菲的世界》，《西方哲學(xué)史》和《什么是哲學(xué)》之后，一口氣買(mǎi)了十幾本西方社會(huì)科學(xué)專(zhuān)著,大多是政治哲學(xué)相關(guān)的，這是我的興趣所在，我不想去過(guò)多的糾結(jié)世界的本源和上帝是否存在的問(wèn)題。機(jī)緣巧合或由于盧梭的論文都比較薄，最先開(kāi)始讀的就是盧梭了?！渡鐣?huì)契約論》、《論人類(lèi)不平等的起源》、《論科學(xué)與藝術(shù)的復(fù)興是否有助于使風(fēng)俗日趨純樸》…

走馬觀花讀了幾本，總感覺(jué)收效甚微，內(nèi)心開(kāi)始急躁。便開(kāi)始思考并向周?chē)笥褌冋?qǐng)教讀書(shū)之道。多讀、反復(fù)讀、看書(shū)評(píng)、寫(xiě)書(shū)評(píng)、互相討論、講演，最終讀透想透。這些都是不錯(cuò)的讀書(shū)方法，但萬(wàn)事開(kāi)頭難，而無(wú)論什么方法，在沒(méi)有深厚功底的情況下，都要經(jīng)歷一段煎熬期，渡過(guò)了瓶頸期，后面也會(huì)相對(duì)容易一些。想明白這個(gè)道理之后也坦然了許多，少了一些浮躁。

除了上述幾條讀書(shū)方法之外，我覺(jué)得還有一些問(wèn)題是必須要解決的。首先是讀書(shū)的深度或?qū)哟螁?wèn)題。讀書(shū)的出發(fā)點(diǎn)，目的是什么?是否糾結(jié)每一個(gè)觀點(diǎn)論述的細(xì)節(jié)?是否搞清楚每一個(gè)觀點(diǎn)論說(shuō)的脈絡(luò)?并非專(zhuān)業(yè)學(xué)者，讀到那個(gè)層次算是有所收獲? 如果不搞清楚這些問(wèn)題就很有可能深陷其中而不能自拔，淹沒(méi)于書(shū)籍中豐富的信息而不得要領(lǐng)。讀書(shū)時(shí)這幾個(gè)問(wèn)題是必須要思考的。

其次，不同類(lèi)型的書(shū)籍寫(xiě)作的風(fēng)格和內(nèi)容有很大的差異。關(guān)注的重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)有所不同。對(duì)于理論類(lèi)書(shū)籍，關(guān)注的重點(diǎn)是(1)作者及其經(jīng)歷、寫(xiě)作的風(fēng)格;(2)寫(xiě)作的背景;(3)方法論，寫(xiě)作的手法;(4)主要觀點(diǎn)及論述的脈絡(luò)(5)現(xiàn)實(shí)意義;(6)精彩片段。書(shū)評(píng)，讀書(shū)筆記，可按此結(jié)構(gòu)來(lái)書(shū)寫(xiě)。

此外，為什么要讀書(shū)也是值得探討的問(wèn)題。經(jīng)常聽(tīng)到對(duì)讀書(shū)目的批判的聲音，無(wú)非是人心浮躁，要么不讀書(shū)，要么帶著很強(qiáng)功利心。書(shū)店中最暢銷(xiāo)的是成功學(xué)書(shū)籍… 大有除了自己之外，其他人讀書(shū)都目的不純，level較低的感覺(jué)。對(duì)于這種批判，我是不大認(rèn)同的。不排除有人讀書(shū)興趣使然，但大多數(shù)人讀大多數(shù)書(shū)，都有目的。有人為了打發(fā)時(shí)間，有人為陶冶情操，有人為了更高的職位和更多的薪水，有人為了獲得更多人的認(rèn)同…不能因?yàn)槟康牡牟煌鴮?duì)讀書(shū)分高低，應(yīng)以讀書(shū)后的收獲和作為定優(yōu)劣。目的再崇高，讀完之后一無(wú)所獲或胡作非為都是不可取的。如果一個(gè)人為了打發(fā)時(shí)間，或?yàn)榱烁咝礁咧底x書(shū)，讀完之后不光有所獲，還對(duì)自己和家庭，更進(jìn)一步，對(duì)于社會(huì)和國(guó)家有所貢獻(xiàn)，目的本身已經(jīng)無(wú)所謂了。

社會(huì)契約論讀書(shū)筆記(篇2)

“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！?/p>

盧梭先論述個(gè)人處于自然的獨(dú)立個(gè)體狀態(tài)和在社會(huì)共同體狀態(tài)下的情形，闡明人類(lèi)由自然狀態(tài)轉(zhuǎn)入公民國(guó)家狀態(tài)的必然性，為了維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)與自由不受侵害，他們制定社會(huì)契約表達(dá)公共的意志，形成由所有個(gè)體聯(lián)合的公共法人，并選出執(zhí)行公意的組織，即政府，來(lái)委托行政的權(quán)利。在這條思路的指引下，他分析了社會(huì)契約，自由與平等，主權(quán)權(quán)力，公意與法律，政府的本質(zhì)及屬性等。

自然狀態(tài)下，每個(gè)人雖然本身都是完整的，但卻是孤立無(wú)助的，當(dāng)不利于他們生存的障礙超出個(gè)人自我保存的力量時(shí)，人們?nèi)で笠环N聯(lián)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)保護(hù)和維護(hù)每個(gè)聯(lián)合者的人身安全與私有財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，由于每個(gè)人固有的力量和自由是他自我保存的主要依靠，他又如何能在置身于力量的聯(lián)合的時(shí)候，而不會(huì)被其他人侵害到自己的利益，同時(shí)又不會(huì)令其他人忽略對(duì)自己應(yīng)有的關(guān)懷呢?什么是公民應(yīng)該有的權(quán)利與義務(wù)?什么是主權(quán)者的權(quán)利范圍?這就是社會(huì)契約要解決的根本問(wèn)題所在，而最終形成的條款可以表述為：“每個(gè)聯(lián)合者及其一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的聯(lián)合體，而他又相應(yīng)地獲得屬于他一切的基于法律保障的所有權(quán)。”

于是，這一聯(lián)合行為就產(chǎn)生出了一個(gè)具有道德性的和集體性的共同體，從而代替了每個(gè)締約者的個(gè)體。這個(gè)由所有個(gè)體聯(lián)合而形成的公共法人，在以前人們稱(chēng)之為“城邦”，現(xiàn)在成為“政治共同體”;在被人稱(chēng)呼的時(shí)候，它的成員們就稱(chēng)它為國(guó)家，與其他的同類(lèi)相比較時(shí)，它就被稱(chēng)之為政權(quán);人們作為主權(quán)權(quán)利的分享者，稱(chēng)為“公民”，作為國(guó)家法律的服從者，稱(chēng)為“臣民”。

公共的意志就是至高無(wú)上的秩序與律令，(即立法的權(quán)利在于人民)這種人格化的律令就是主權(quán)者，即公意的執(zhí)行就是主權(quán)者。由于法律是普遍的意志和普遍的對(duì)象的結(jié)合體，所以任何一個(gè)人，自己意志的命令就不可能構(gòu)成任何法律，而不管這個(gè)人是什么樣的身份，即統(tǒng)治者的個(gè)人意志可能是行政命令，但絕不會(huì)是法律。政治共同體為了保存自己，同樣也是保全締約者的生命與安全，必須具有一種帶有普遍性和強(qiáng)制性的暴力作為基礎(chǔ)和保障，目的就是要按照最有利于整體發(fā)展的方式來(lái)推動(dòng)和處理各個(gè)組成部分之間的利益。正像自然賦予了每個(gè)人絕對(duì)權(quán)力，讓他來(lái)任意支配自己各部分的肢體一樣，社會(huì)契約也賦予政治體同樣的絕對(duì)權(quán)力，讓政治體來(lái)支配組成它的各個(gè)成員。然而這種絕對(duì)權(quán)力，也是要受到公意的指引。主權(quán)作為公意的執(zhí)行，是神圣的，但是它的范圍不應(yīng)超出公共契約的范圍，而且人人都可以按照自己的意愿，來(lái)處置契約規(guī)定所留給他們的自由和財(cái)產(chǎn)。

通過(guò)社會(huì)契約，人類(lèi)所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無(wú)限權(quán)利(盡管很容易失去，因?yàn)闆](méi)有法律來(lái)約束其他人來(lái)爭(zhēng)奪);而人類(lèi)所獲得的，卻是社會(huì)的自由，以及對(duì)于他所占有事物的所有權(quán)。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì)自由是要受公意的約束和限制的。占有權(quán)有可能是由于暴力的結(jié)果，也有可能是作為最先占有者的權(quán)利，而所有權(quán)是根據(jù)正式的權(quán)利和資格所獲得的權(quán)利。人是社會(huì)性的動(dòng)物，當(dāng)我們有意識(shí)地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。

根本的契約并沒(méi)有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們?cè)诘赖律虾头缮系钠降葋?lái)取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權(quán)利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標(biāo)準(zhǔn)是：自由與平等。之所以涉及自由，是因?yàn)樗腥伺c人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì)使國(guó)家加速分離;之所以涉及平等，是因?yàn)闆](méi)有平等，自由也就無(wú)從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說(shuō)，對(duì)于權(quán)力而言，它的強(qiáng)大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對(duì)于財(cái)富而言，它的強(qiáng)大不能使人失去人身自由。這意味著，那些擁有財(cái)富和地位的人必須適度節(jié)制自己的財(cái)富和地位權(quán)勢(shì)，而那些普通大眾也必須節(jié)制自己的欲望和貪婪。這也說(shuō)明了一個(gè)國(guó)家最強(qiáng)大的力量是蘊(yùn)藏于民眾的德行的習(xí)慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習(xí)慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。

正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱(chēng)為立法權(quán)力，公共力量可以稱(chēng)為行政權(quán)力。立法權(quán)屬于人民，行政權(quán)卻因其需要執(zhí)行具體的行為，需要一個(gè)代理人來(lái)執(zhí)行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執(zhí)行并維持社會(huì)和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據(jù)的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項(xiàng)任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權(quán)力任意限制，改變和收回這種權(quán)力，這就是政府合法性的來(lái)源。

國(guó)家的穩(wěn)定取決于主權(quán)者，公民和政府者三者的平衡，如果主權(quán)者想要進(jìn)行直接統(tǒng)治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì)取代穩(wěn)定，力量和意志就不再協(xié)調(diào)一致地活動(dòng)，國(guó)家就會(huì)解體而淪為專(zhuān)制體制或是陷入無(wú)政府狀態(tài)。

政府內(nèi)部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì)要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權(quán)力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對(duì)政府的監(jiān)督。從一個(gè)國(guó)家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國(guó)家是否健康，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，我們正切實(shí)地維護(hù)自己的權(quán)利，反之，人民已不相信政府會(huì)表達(dá)公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權(quán)權(quán)威如何自我維持呢?定期集會(huì)的目的是維護(hù)社會(huì)契約，是對(duì)政治共同體的的一種支持與保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì)都會(huì)給統(tǒng)治者帶來(lái)一種恐懼)，因?yàn)楫?dāng)人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國(guó)家的真正主人已出現(xiàn)，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過(guò)是集會(huì)的主持者。集會(huì)的召開(kāi)總是以采取如下倆個(gè)提案的形式,以這樣的方式來(lái)防止政府篡權(quán)的行為。

主權(quán)者愿意保存現(xiàn)有的政府形式嗎?

人們?cè)敢庾屇切┰谀壳皩?shí)際掌管著行政管理的人繼續(xù)留任嗎?

下午睡覺(jué)醒來(lái)，外邊亮堂堂的，久經(jīng)霧霾，陽(yáng)光與晴空的出現(xiàn)就倍覺(jué)珍貴，趕緊跑到圖書(shū)館把這本書(shū)的讀書(shū)筆記寫(xiě)完。在這本書(shū)的后半部分，盧梭還論述了不同體制的政體，公民宗教等，由于個(gè)人能力有限，無(wú)法整理下去了。

社會(huì)契約論讀書(shū)筆記(篇3)

窗體底端

《社會(huì)契約論》讀后感

廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所盧愿光律師

前言：《社會(huì)契約論》是法國(guó)啟蒙思想家盧梭的杰作，盧梭在書(shū)中堅(jiān)持社會(huì)契約論，主張建立資產(chǎn)階級(jí)的“理性王國(guó)”；強(qiáng)調(diào)自由平等，反對(duì)壓迫；提出“天賦人權(quán)”，反對(duì)專(zhuān)制、暴政。他的思想對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度進(jìn)行了評(píng)價(jià)或改革，為資產(chǎn)革命提供了理論依據(jù)。

盧梭的思想理論對(duì)法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家憲法的制定起到了重要作用，對(duì)推動(dòng)中國(guó)新民粹主義革命也具有深遠(yuǎn)意義。

一、作者盧梭簡(jiǎn)介：

盧梭（1712-1778）是法國(guó)啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。1712年生于瑞士日內(nèi)瓦，父親離家出走，母親早逝，從小失去了家人的愛(ài)。在沒(méi)有傳統(tǒng)和正規(guī)教育的情況下，我六歲時(shí)讀了許多古希臘羅馬文學(xué)和小說(shuō)，開(kāi)拓了我心靈的沃土，獲得了豐富的知識(shí)。

十六歲那年遇上德． 華倫夫人，在其幫助下，盧梭平靜地自學(xué)了八年各門(mén)學(xué)科，積累了廣博的知識(shí)，后來(lái)結(jié)識(shí)啟蒙思想家狄德羅，漸漸產(chǎn)生其啟蒙思想。盧梭一生中論著甚豐，主要有《論科學(xué)與藝術(shù)》（1749）、《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》（1755）、《新愛(ài)洛漪絲》（1761）、《社會(huì)契約論》（1762）、《愛(ài)彌兒》（1762）、《山中書(shū)簡(jiǎn)》（1763）和死后出版《懺悔錄》（1788）。盧梭多次也因著作、思想而被迫流亡，過(guò)著漂泊的生活。

然而，盧梭的作品在現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、宗教等領(lǐng)域進(jìn)行了全方位的改革和批判，震驚了西方社會(huì)，推動(dòng)了歷史的進(jìn)步。

二、本人讀《社會(huì)契約論》一書(shū)，對(duì)各章節(jié)的主要內(nèi)容的理解：

第一卷：本卷討論人類(lèi)如何從自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)，以及《公約》的基本條件是什么。（伏漢本）

第一章第一卷的題旨

本章開(kāi)篇指出了“人是生而自由的”觀點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向“但卻無(wú)處不在枷鎖之中”的困惑。人民被迫服從武力時(shí)，有權(quán)推翻武力，恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是一項(xiàng)神圣的基本權(quán)利，是由人們的約定而確立的。

第二章論原始社會(huì)

本章盧梭指出，家庭是一切社會(huì)之中最古老而又唯一的自然社會(huì)，通過(guò)比喻，政治社會(huì)猶如家庭的原始模型，但家庭中，父子關(guān)系是以愛(ài)為基礎(chǔ)；而地在政治社會(huì)中，主權(quán)者對(duì)人民就只有發(fā)號(hào)施令來(lái)代替，有著根本的區(qū)別。

第三章論最強(qiáng)者的權(quán)利

盧梭反對(duì)任何人將強(qiáng)力轉(zhuǎn)化為權(quán)利。指出權(quán)利不構(gòu)成權(quán)利，而人的財(cái)產(chǎn)只有服從合法權(quán)利的義務(wù)。

第四章論奴隸制

盧梭強(qiáng)調(diào)，既然任何人對(duì)自己的同類(lèi)都沒(méi)有任何天然的權(quán)威，既然強(qiáng)力并不能產(chǎn)生任何的權(quán)利，于是便只剩下來(lái)約定才可以成為人間一切合法權(quán)威的基礎(chǔ)。10人放棄自己的自由，就是放棄了自己做人的資格，就是放棄了人類(lèi)的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。奴役權(quán)是不存在的，它是非法的、荒謬的、沒(méi)有任何的意義。

奴隸制與權(quán)利是互相矛盾、互相排斥的。

第五章論總需追溯到一個(gè)最初的約定

盧梭指出，專(zhuān)制不能進(jìn)步，專(zhuān)制與治理社會(huì)有著巨大的區(qū)別。公共意愿除非通過(guò)選舉，否則要通過(guò)約定來(lái)確定。

第六章論社會(huì)公約

盧梭認(rèn)為，當(dāng)人類(lèi)遇到不利于生存的障礙時(shí)，他們的抵抗力已經(jīng)超過(guò)了自我存在的能力。人類(lèi)克服生存阻力的唯一動(dòng)力就是共同努力達(dá)成一項(xiàng)契約。社會(huì)契約的每一個(gè)結(jié)合者轉(zhuǎn)出去自己的一切權(quán)力、財(cái)富、自由，僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系那部分，這種轉(zhuǎn)讓對(duì)于每一個(gè)人都有是同等的、毫無(wú)保留的、都有必須服從公意的最高指揮這下。

由所有個(gè)人的結(jié)合而形成的公共人格稱(chēng)為共和國(guó)或政權(quán)。當(dāng)它是被動(dòng)的，就叫做國(guó)家；當(dāng)它是主動(dòng)的，就叫做主權(quán)；當(dāng)它結(jié)合在一起，就叫做人民，或者公民；它指出主權(quán)屬于人民的思想。

第七章論主權(quán)者

盧梭指出，社會(huì)契約包括公共與個(gè)人之間的規(guī)定。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，他是君主的一員，對(duì)君主來(lái)說(shuō)，他是國(guó)家的一員。個(gè)人意志不同與公眾意志。個(gè)人意志被認(rèn)為是私人利益，公共意志代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。

第八章論社會(huì)狀態(tài)

人類(lèi)由自然狀態(tài)進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)下，會(huì)發(fā)生變化，人類(lèi)由于社會(huì)契約而喪失的，乃是天然的自由以及對(duì)于他企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限權(quán)利，而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)。 26

只有道德上的自由才能使人成為自己的主人，只有遵守人們自己為自己規(guī)定的法律才使自由。

第九章論所有權(quán)

本章盧梭論述財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)和所有權(quán)。

第二卷本卷討論立法（漢伏本）

第一章主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的

國(guó)家成員之間的約定是政治共同體的基礎(chǔ)。主權(quán)是公意的運(yùn)用，所以不能轉(zhuǎn)讓。君主是一種集體的生命，只能由他自己來(lái)代表。權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但不能轉(zhuǎn)移。

個(gè)別意志與公意不可能一致的，個(gè)別意志偏于私，公意傾向于平等；如果個(gè)人意志代替了公意，政治體就解散

第二章論主權(quán)是不可分割的

盧梭指出，一般意志一經(jīng)宣布，即成為主權(quán)行為，構(gòu)成法律。個(gè)人意志或行政行為不過(guò)是命令。主權(quán)永遠(yuǎn)是以至高無(wú)尚的意志為前提。

第三章公意是否可能錯(cuò)誤

盧梭指出，總意志永遠(yuǎn)是公平的，永遠(yuǎn)建立在共同的共公利益基礎(chǔ)上。35所以永遠(yuǎn)具有正確性。

眾意與公意有很大的差別：公意著眼于公共利益，而眾意由著眼于私人利益，眾意是個(gè)別意志的總和。當(dāng)一個(gè)派系形成時(shí)，一個(gè)大集團(tuán)的意志就形成了一個(gè)普遍的意志，這個(gè)意志就變成了個(gè)人的意見(jiàn)，而不是公眾的意見(jiàn)。

所以為了很好地表達(dá)公意，最重要的就是國(guó)家之內(nèi)不能有派系的存在，并且每個(gè)公民只能是表達(dá)自己的意見(jiàn)。

第四章論主權(quán)權(quán)力的界限

由全體成員通過(guò)契約組合的國(guó)家，對(duì)其每一個(gè)成員必須有一種普遍的強(qiáng)制性力量，以便按照最有利于全體的方式來(lái)推動(dòng)和安排各個(gè)部分。社會(huì)公約賦予了政治體對(duì)其成員的絕對(duì)權(quán)力，這種權(quán)力受到公意的指導(dǎo)時(shí)，形成了主權(quán)。公民對(duì)主權(quán)應(yīng)當(dāng)服從，但主權(quán)者不能給公民加以任何對(duì)于集體毫無(wú)用處的約束。

主權(quán)的行為是合法的約定，以社會(huì)契約為基礎(chǔ)、對(duì)一切人都是同等的、目的是為了化共的幸福、有公共的力量和最高權(quán)力作為保障。主權(quán)權(quán)力雖然是完全絕對(duì)折、神圣的、完全不可侵犯的、但不能超出公共約定的界限。

第五章論生死權(quán)

人的生命權(quán)利，受到國(guó)家的保護(hù)，不再是自然狀態(tài)下生命，沒(méi)有保障，國(guó)家有保護(hù)公民的生命的義務(wù)。

為非作惡的人由于攻擊社會(huì)權(quán)利，不再是國(guó)家成員。對(duì)罪犯判處死刑，是因?yàn)樽锓敢殉蔀楣竦臄橙?，破壞了社?huì)的公約。

主權(quán)者沒(méi)有對(duì)罪執(zhí)行懲罰的權(quán)利，其只能委托其他人執(zhí)行。提出了立法權(quán)與司法應(yīng)當(dāng)相分離。

第六章論法律

法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法。法律的對(duì)象是普遍性的，是公意的行為，為公章的記錄，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第七章論立法者

立法者應(yīng)具有能洞察人類(lèi)的全部感情、關(guān)懷公民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者地一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者、也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。

編訂法律的人不應(yīng)該有任何的立法權(quán)，唯有公意才能約束個(gè)人。

第八章論人民

制訂法律前必須考察，那些人民是否適宜接受法律，立法也必須考慮民族性及其特點(diǎn)。

第九章論人民(續(xù))

體制良好的國(guó)家幅員也應(yīng)有界限，距離愈遠(yuǎn)，行政就愈發(fā)困難59。治理不容易，法律應(yīng)當(dāng)考察到不同地區(qū)、不同風(fēng)尚、不同生活習(xí)慣的人民加以制訂和執(zhí)行。

第十章論人民(續(xù))

論述什么樣的人民才適合立法呢？既不富有也不貧窮而能自足的人民、結(jié)合古代民族的堅(jiān)定性與新生民族的馴服性的人民可以立法。并指出歐洲科西嘉島是適合立法的國(guó)家。

第十一章論各不同的立法體系

一切立法體系的目的可以歸結(jié)為兩大主要的目標(biāo)：即自由和平等。

各個(gè)國(guó)家應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐男蝿?shì)及居民的性格對(duì)法律體系加以修改，確立一種不一定最好、但對(duì)自己國(guó)家來(lái)說(shuō)是最好的法律體系。

第十二章論法律的分類(lèi)

盧梭把法律劃分為政治法（憲法）、民法、刑法等部門(mén)法。

第三卷本卷討論政治法，即政府的形式。（漢伏本）

第一章政府總論

政府就是臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以互相適合，它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的以及政治的自由。72

行政權(quán)力的合法運(yùn)用稱(chēng)之為政府或最高行政。

各個(gè)不同民族可以有不同的好政府，而且就是同一個(gè)民族在不同時(shí)代也可以有不同的好政府。

第二章論各種不同政府的建制原則

行政長(zhǎng)官的人數(shù)愈多，則政府也就愈弱，這是一條根本性的準(zhǔn)則。78

如果政府操控在一個(gè)人的手里，個(gè)別意志與團(tuán)體意志是完全結(jié)合的，政府的意志就具有最高的強(qiáng)度，所以最活躍的政府也就是一個(gè)唯一的人的政府。79

第三章政府的分類(lèi)

盧梭按構(gòu)成政府成員的人數(shù)來(lái)區(qū)分政府的各種不同類(lèi)別或不同形式。把政府分為民主制、貴族制、 國(guó)君制三類(lèi)。民主制的政府適合于小國(guó)；貴族制的政府適合于中等國(guó)家；而君主制政府則適合于大國(guó)。

第四章論民主制

真正的民主從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人去統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然秩序的。84

采用民主制政府的形式適用的條件：只能在地域很小的國(guó)家，且該國(guó)民風(fēng)淳樸，人們很少爭(zhēng)議，沒(méi)有或很少有奢侈的現(xiàn)象的國(guó)家。

第五章論貴族制

最初的社會(huì)是由貴族來(lái)治理的。貴族制分為自然的、選舉的、世襲制的三種形式，其中選舉制的貴族制是三種之種最好的一種。采用這種政府形式的國(guó)家?guī)в幸欢ǔ潭鹊呢?cái)富不平等性，但可以把公共事務(wù)托付給予那些最能貢獻(xiàn)出自己時(shí)間的人完成。

第六章論國(guó)君制

國(guó)君制中僅僅適合于大國(guó)，一個(gè)大國(guó)要治理已很不容易，而依靠國(guó)君一人治理好國(guó)家就更加困難，所以國(guó)君制政府永遠(yuǎn)不如共和制政府。

第七章論混合政府

無(wú)論單一的政府，還是混合的政府，都有其優(yōu)、缺點(diǎn)，無(wú)論采取哪一種政府形式，均可以用一些類(lèi)似的補(bǔ)救方法彌補(bǔ)其不足。

第八章論沒(méi)有一種政府適合所有國(guó)家

社會(huì)契約論讀書(shū)筆記(篇4)

全部來(lái)自個(gè)人收藏，感覺(jué)不錯(cuò)，上傳到圖書(shū)館，與您分享！

作者：民商法學(xué)院09級(jí)5班蔡偉

一、 作者盧梭簡(jiǎn)介：

盧梭（1712-1778）是法國(guó)啟蒙思想、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家、激進(jìn)民主派和古典自然法學(xué)派的代表人物之一。他的法律思想在西方法律思想史上占有非常重要的地位。他信奉天賦人權(quán)說(shuō)，認(rèn)為人類(lèi)最初處于"自然狀態(tài)"時(shí)人人是自由平等的，這是天賦的權(quán)利，只有私有財(cái)產(chǎn)的確立才導(dǎo)致不平等的產(chǎn)生。

作為他的著作之一的《社會(huì)契約論》發(fā)表于1962年，是盧梭政治法律思想的比較全面的概括。

二、 我對(duì)《社會(huì)契約論》一書(shū)各卷主要內(nèi)容的理解：

第一卷：人類(lèi)怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)的。以及公約的根本條件是什么（摘自伏漢本）

第二卷：討論立法。法律是用來(lái)規(guī)范政治體行為和意志的立法。

法律的客體是普遍性，是普遍意志的行為，是將意志的普遍性與客體的普遍性相結(jié)合的印章記錄。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

第三卷：這一卷討論的是政體，即政府的形式。政府擁有行政權(quán)，行政權(quán)作為主權(quán)行為屬于立法權(quán)。

同時(shí)，政府的成立不是基于契約。這是從第一卷主張的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系并非契約的目的引申出來(lái)的。

第四卷：繼續(xù)討論政治體制。進(jìn)一步闡述了他理論中鞏固國(guó)家理論的方法。

盧梭在“總意志堅(jiān)不可摧”的前提下，論述了選舉、選舉、羅馬人民代表大會(huì)、民權(quán)保護(hù)制度、獨(dú)裁統(tǒng)治、監(jiān)察制度和民間宗教在國(guó)家治理中的運(yùn)作。

三、讀后感：

盧梭在《社會(huì)契約論》中說(shuō)明了人類(lèi)社會(huì)不平等起源和基礎(chǔ)后，探討了如何在社會(huì)狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等問(wèn)題，提出民主共和國(guó)的社會(huì)理想，試圖創(chuàng)立一種真正合法的社會(huì)契約來(lái)取代歷史上以犧牲自由及和平為代價(jià)的社會(huì)契約。他主張建立資產(chǎn)階級(jí)的"理性"王國(guó)。強(qiáng)調(diào)人人自由平等，提出"天賦人權(quán)"理論。

堅(jiān)決反對(duì)暴政、壓迫。他的這些思想對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的衡量及改造做出了理論上的分析，同時(shí)他提出的平等、自由的觀念為西方國(guó)家的立法依據(jù)奠定了基礎(chǔ)。下面就我讀完此書(shū)后對(duì)于人的自由、政府形式和法制社會(huì)的構(gòu)建談?wù)勎业恼J(rèn)識(shí)。

（一）自然的權(quán)利。

對(duì)人類(lèi)來(lái)說(shuō)，自然的權(quán)利是自然所固有的，因?yàn)槲覀兩鷣?lái)就是自由的。這是讀完此書(shū)后我最大的認(rèn)識(shí)。也是盧梭在此書(shū)中首先提出的觀點(diǎn)。

但從深層次看，他也認(rèn)為社會(huì)契約必須改變自由本身的內(nèi)涵，提高自由的內(nèi)涵

升到更高的層次。它應(yīng)該不同于“自然自由”而非“社會(huì)自由”。社會(huì)的自由又由公意去制約、支配。

但是，根據(jù)社會(huì)契約形成的共同體是所有人的共同意志，所以它也等同于個(gè)人的意志。從而推導(dǎo)出服從公意也就是服從個(gè)人的意志。

在自然社會(huì)狀態(tài)下，人們享有一系列普遍而永恒的自然權(quán)利，即生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、追求幸福權(quán)、獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)不受侵犯權(quán)。如果強(qiáng)行剝奪自由，被剝奪自由的人就有權(quán)革命，從而強(qiáng)行恢復(fù)自由。同時(shí)，在自然狀態(tài)下也存在著種種弊端。人們必須訂立具有同等資格的合同，擺脫自然狀態(tài)，建立一個(gè)國(guó)家，以確保每一種結(jié)合的權(quán)利都能得到國(guó)家的保護(hù)。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)，而不是任何個(gè)人，所以人民在國(guó)家里仍然是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

在這一點(diǎn)上，盧梭的觀點(diǎn)是從根本上解釋人們?nèi)绾纬蔀樗麄冋嬲闹魅?。在保障人民自由平等的關(guān)系中，充分行使人民主權(quán)是一個(gè)不可或缺的重要條件。自然狀態(tài)下的自由有各種弊端。人們必須簽訂具有同等資格的合同，廢除合同，建立國(guó)家，以確保每一項(xiàng)合并權(quán)利都能得到國(guó)家的保障。

人們只是把自己的自然權(quán)利轉(zhuǎn)移給整個(gè)社會(huì)，而不是任何人，所以人民在國(guó)家里仍然是自由的，國(guó)家的主權(quán)只能屬于人民。

（二）政府形式。

盧梭在《社會(huì)契約論》中所提出的各種政治形式，大都是他的假想，是想設(shè)計(jì)出他所想的那種政治形態(tài)。而他在書(shū)中的一些觀點(diǎn)也與我國(guó)的現(xiàn)是不符。比如，在《關(guān)于構(gòu)建不同形式的政府》中，他主張“行政首長(zhǎng)越多，政府越弱，這是一個(gè)基本原則。

而且，他認(rèn)為，政府掌握在一個(gè)人手中，個(gè)人意志和群體意志是完全結(jié)合的，政府意志是最高的力量，所以最活躍的政府就是一個(gè)人的政府?！叭绻@是他們?cè)跉W洲的一些袖珍國(guó)家，看起來(lái)沒(méi)問(wèn)題。但換成中國(guó)，行政官員越少的話，那行政效率就不可能高。

并且，也不可能有幾個(gè)甚至一個(gè)人來(lái)?yè)?dān)當(dāng)此任，假象一下，國(guó)家的權(quán)利就操控在少數(shù)幾個(gè)人或者一個(gè)人身上，是不是會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁呢？那這與盧梭的民主就南轅北轍了。所以我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)只是一種理論而已。

他舉例說(shuō)，“民主只適合小國(guó)，貴族政府適合中等國(guó)家，君主政府適合大國(guó)。"從中我覺(jué)得，他說(shuō)的有片面性。我認(rèn)為哪個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)自己的國(guó)情、歷史慣例和風(fēng)俗習(xí)慣采取什么樣的政權(quán)。

例如，做為英國(guó)的殖民地，美國(guó)在英國(guó)歷史上是一個(gè)相對(duì)民主的國(guó)家，大多數(shù)移民來(lái)自歐洲

雖然美國(guó)幅員遼闊，人口眾多，但仍然可以實(shí)行民主。而像中東阿拉伯世界，大不分小國(guó)卻還是實(shí)行政教合一的政治制度，因?yàn)樵诎⒗澜鐨v史上就不存在民主制。

（三）法治社會(huì)的建立。

盧梭在書(shū)中認(rèn)為，法律是用來(lái)規(guī)范政治機(jī)構(gòu)行為和意志的立法。立法的對(duì)象是普遍性，是公意的行為，結(jié)合了意志的普遍性與對(duì)象的普遍性。法律應(yīng)由服從法律的人民作為創(chuàng)作者。

我很同意這種觀點(diǎn)。我認(rèn)為法治社會(huì)的建立主要在于立法者及其權(quán)利和制定出的法律規(guī)范的適用性和普及程度。

盧梭在書(shū)中提到立法者應(yīng)具有能洞察人類(lèi)的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的條件。立法者的一切方面都是國(guó)家中的一個(gè)非凡的人物，其職務(wù)不是行政者，也不是主權(quán)者，它是獨(dú)特的、超然的職能。所以編訂法律的人不應(yīng)該具有任何立法權(quán)。

這樣，人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。

從這一點(diǎn)聯(lián)系我國(guó)的實(shí)情來(lái)看，我們?cè)跇?gòu)建法治社會(huì)的同時(shí)，應(yīng)該首先對(duì)于人民有思想上的啟蒙、對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，才能為立法做好準(zhǔn)備。不僅要讓人民意識(shí)到法律的重要性，更應(yīng)該讓人民具備法律要求的素質(zhì)。這樣才能制定出包含人民的全部感情、關(guān)懷人民的幸福、照顧到長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的法律。

而且，法制宣傳不應(yīng)是知識(shí)方面的宣揚(yáng)，更應(yīng)是理念的傳播。在人民心中樹(shù)立了法律的威信后，人民在潛意識(shí)形成了法的約束，人人遵守法律，才能給人們以享受自由權(quán)利的安全保障；法律可以強(qiáng)迫人們自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。

他認(rèn)為要依法治國(guó)就要有理想的法律，在制定法律時(shí)必須遵循下列原則：立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會(huì)條件，法律只不過(guò)是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律。我認(rèn)為，借鑒上述觀點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情才能為我國(guó)法制社會(huì)的建設(shè)提供有力的保障。

總而言之，盧梭的《社會(huì)契約論》對(duì)社會(huì)的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用。《社會(huì)契約論》一書(shū)的精神還是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。盧梭的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)代表了十八世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的民主思想。

他的《社會(huì)契約論》一書(shū)為資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論綱領(lǐng)，對(duì)十八世紀(jì)法國(guó)革命和正處在資產(chǎn)階級(jí)革命中的國(guó)家都起過(guò)積極作用。以反對(duì)封建專(zhuān)制、倡言民主共和和主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。對(duì)于我們法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，是一本值得研讀的經(jīng)典。

均來(lái)自個(gè)人收藏

，覺(jué)得不錯(cuò)，上傳到文庫(kù)，與大家分享p>

社會(huì)契約論讀書(shū)筆記(篇5)

雖然盧梭一直謙虛地認(rèn)為《社會(huì)契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來(lái)又放棄了的一部長(zhǎng)篇著作的摘要，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認(rèn)為《社會(huì)契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著作，因?yàn)楸R梭的這本書(shū)最早提出了現(xiàn)代政治的核心問(wèn)題——即政治權(quán)威與法制、民主。

《社會(huì)契約論》是一本飽受摧殘的書(shū)籍。在1762年，盧梭這本著作一出版就遭到禁毀，并且在日內(nèi)瓦和巴黎被當(dāng)眾焚燒，官方和教會(huì)人士也對(duì)這本書(shū)大加指責(zé)，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對(duì)這本書(shū)持有偏見(jiàn)。但是隨著歐洲近代史上的反對(duì)君主獨(dú)裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開(kāi)始承認(rèn)了這本書(shū)的地位和正確性。盧梭可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國(guó)王掌握主權(quán)的政論家，有人去這樣評(píng)論盧梭的社會(huì)契約論——“《社會(huì)契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)大的突破，它推翻了國(guó)王的寶座，驅(qū)散了君主的幽靈，主權(quán)在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開(kāi)始覺(jué)醒，知道自己才是國(guó)家的主人?！睂?duì)于一本受到這樣高評(píng)價(jià)的著作，我在一個(gè)暑假里只能說(shuō)自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說(shuō)自己讀懂了這本書(shū)的精髓，我只能說(shuō)說(shuō)自己淺薄的見(jiàn)解。

盧梭的這本書(shū)可以說(shuō)是從兩方面寫(xiě)起的，一是民主，二是法制。而通過(guò)這兩方面的深入論證也提出了這本書(shū)的核心問(wèn)題，即合法的政治權(quán)威是否存在。談到這里，我要說(shuō)一下自己對(duì)于盧梭書(shū)中政治權(quán)威的理解，盧梭書(shū)中的政治權(quán)威并不能單純從字面上理解為政治的權(quán)威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當(dāng)性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權(quán)威的，根據(jù)盧梭書(shū)中的理論解釋?zhuān)覀兛梢缘贸鲆粋€(gè)結(jié)論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權(quán)威是存在的。盧梭在這個(gè)問(wèn)題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書(shū)中對(duì)于合法的政治權(quán)威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權(quán)威是在社會(huì)契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過(guò)程中形成的。在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權(quán)威。

書(shū)中，我們可以看到他圍繞合法的政治權(quán)威是否存在，對(duì)于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問(wèn)題上，盧梭在書(shū)中主要是對(duì)直接民主進(jìn)行分析說(shuō)明，這里我們暫且先不談盧梭觀點(diǎn)里對(duì)于間接民主認(rèn)識(shí)的局限性，我們僅僅從盧梭對(duì)于直接民主的描寫(xiě)和盧梭對(duì)民主的推崇就可以看出盧梭對(duì)于民主有著先進(jìn)的認(rèn)識(shí)和獨(dú)到的見(jiàn)解。所謂直接民主指的是公民通過(guò)直接參加政治活動(dòng)來(lái)管理國(guó)家和社會(huì)事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認(rèn)知的民主。盧梭在書(shū)中對(duì)于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì)。由此我們不難看出，盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)是很現(xiàn)實(shí)的。盧梭認(rèn)為一個(gè)完全的民主國(guó)家是不可能出現(xiàn)的，盧梭的民主觀點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現(xiàn)的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對(duì)人的民主權(quán)、法治、權(quán)力制約、公民意識(shí)等等思想的分析。局限性在于小國(guó)精英式的民主，缺少對(duì)于大國(guó)平民的民主認(rèn)識(shí)。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設(shè)不可或缺的思想基礎(chǔ)，尤其是人民主權(quán)原則對(duì)近現(xiàn)代民主作出的貢獻(xiàn)是根本性的。現(xiàn)實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當(dāng)今的的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，但依然存在著種種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說(shuō)現(xiàn)代的代議制民主對(duì)直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎(chǔ)民主理論，只是通過(guò)變換民主的實(shí)現(xiàn)形式，從而使民主運(yùn)作更加切合實(shí)際，以此彌補(bǔ)直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類(lèi)對(duì)民主的完美期待。他使我們認(rèn)識(shí)到完善民主的路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現(xiàn)的，我們所做的只能是在先人的理論基礎(chǔ)上結(jié)合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類(lèi)社會(huì)。

如果說(shuō)盧梭對(duì)于民主的認(rèn)識(shí)還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對(duì)于法治的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)，就如書(shū)中所言“社會(huì)公約為政體帶來(lái)存在和生命;而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力?！币粋€(gè)社會(huì)契約下的社會(huì)必須是一個(gè)法治的社會(huì)。這樣的社會(huì)才能存在合法的政治權(quán)威，因?yàn)楹戏ǖ恼螜?quán)威必須是有著諸多限制的，這樣才能保證社會(huì)的有序運(yùn)行和公共意志的正確體現(xiàn)。盧梭對(duì)于法治的認(rèn)識(shí)首先是從憲法的設(shè)立開(kāi)始的，盧梭認(rèn)為憲法起草人“勾畫(huà)了國(guó)家的機(jī)構(gòu)，而不能在此機(jī)構(gòu)中起任何作用”，這體現(xiàn)了盧梭的分權(quán)意識(shí)，即立法權(quán)與司法權(quán)的分立，這在現(xiàn)代中國(guó)也是適用的。不僅僅是憲法，規(guī)定人民日常生活的其他法律也應(yīng)是如此。盧梭害怕權(quán)利的濫用最終會(huì)導(dǎo)致公共意志被強(qiáng)權(quán)所替代，因此對(duì)于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對(duì)于強(qiáng)權(quán)的理解很精辟，盧梭解釋強(qiáng)權(quán)就是強(qiáng)者的意志被體現(xiàn)，誰(shuí)強(qiáng)大，誰(shuí)就有權(quán)利。因此在強(qiáng)權(quán)下，弱者的權(quán)利是不被保護(hù)的。那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì)呢，除了分權(quán)思想外，在書(shū)中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對(duì)于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規(guī)定公民各種自由權(quán)力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習(xí)俗”，盧梭把第四種法律稱(chēng)之為“一個(gè)國(guó)家的真正憲法”說(shuō)它“每天都在獲得新的力量;當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng)制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量代替權(quán)威的力量，用現(xiàn)在的理論來(lái)說(shuō)這第四種法律可以被看為習(xí)慣法，是現(xiàn)代法律的淵源之一。其實(shí)一開(kāi)始我不太明白盧梭為什么會(huì)如此推崇第四種法律，仔細(xì)想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。

《社會(huì)契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，他為了證明合法政治權(quán)威的存在分別通過(guò)貴族制、奴隸制、民主制的分析來(lái)論述政治的理論，又通過(guò)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)、政府、法律、公共意志來(lái)論述合法的政治權(quán)威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識(shí)的限制，在讀這本書(shū)時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者也對(duì)盧梭書(shū)中的觀點(diǎn)提出了不同意見(jiàn)，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過(guò)對(duì)他們文章的了解，我感覺(jué)自己對(duì)社會(huì)契約論的認(rèn)識(shí)被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì)是完全正確的。我們?cè)谧x書(shū)中要敢于質(zhì)疑權(quán)威的理論，要用辯證的視角去看問(wèn)題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎(chǔ)上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對(duì)于其所處的現(xiàn)實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當(dāng)你讀懂作者的一刻卻一定是充滿(mǎn)感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì)契約論》就有這樣的感動(dòng)。

社會(huì)契約論讀書(shū)筆記(篇6)

法國(guó)的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個(gè)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對(duì)頭，讓-雅克-盧梭。他們前者結(jié)束了一個(gè)時(shí)代，后者開(kāi)辟了一個(gè)時(shí)代。最近的利比亞危機(jī)讓我疑惑政府應(yīng)該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問(wèn)讓我查到了盧梭的政治巨著，希望能有答案。

盧梭的《社會(huì)契約論》辭藻華麗，語(yǔ)言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：

1、人生來(lái)就是自由的，卻無(wú)不處在枷鎖之中。自以為是他人主人的人，只不過(guò)比他人更是奴隸。

2、誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)人甘愿無(wú)償?shù)匕炎约核徒o別人那純屬不可思議的無(wú)稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點(diǎn)就可以斷定這種行為是非法的、無(wú)效的。誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)民族會(huì)這樣做，就等于假設(shè)這個(gè)民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構(gòu)成。

3、放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類(lèi)的權(quán)利甚至放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄一切的人來(lái)說(shuō)，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。

這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的法國(guó)大革命，而這些激進(jìn)的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產(chǎn)生這樣激烈的言辭？

盧梭出生于日內(nèi)瓦的一個(gè)鐘表匠家庭，后來(lái)成為孤兒，從小讀著《教會(huì)與帝國(guó)歷史》、《世界通史講話》、《名人傳》長(zhǎng)大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎(jiǎng)一舉成名，他崇尚自然熱愛(ài)音樂(lè)，晚年在窮困潦倒中死去。

通過(guò)他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會(huì)中下層，接觸到的是社會(huì)中下層的困苦與無(wú)奈，而他對(duì)《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個(gè)社會(huì)基層所沒(méi)有的精神和信仰，因而他無(wú)法成為一個(gè)碌碌無(wú)為的鐘表匠、律師書(shū)記。他的向往與不甘心，使得他對(duì)社會(huì)下層產(chǎn)生了極大的同情。后來(lái)因?yàn)槿A倫夫人他的人生有了一次轉(zhuǎn)折。

這個(gè)成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養(yǎng)母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會(huì)的壓力，于是他更多的站在平民的立場(chǎng)去抨擊上層社會(huì)。

粗略了解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會(huì)契約論》。全書(shū)只有七萬(wàn)多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。

社會(huì)契約論讀書(shū)筆記(篇7)

《社會(huì)契約論》是18世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期法國(guó)偉大的思想家——讓-雅克-盧梭的代表作。

盧梭在第一卷里便開(kāi)宗明旨地提出了“人生而自由”的觀點(diǎn)，繼而轉(zhuǎn)向“但卻無(wú)處不在枷鎖之中”的困惑。當(dāng)人們被迫服從時(shí)，他們有權(quán)推翻暴力，恢復(fù)自由。社會(huì)秩序是一項(xiàng)神圣的基本權(quán)利，是由人們的約定而確立的。

他認(rèn)為奴隸制是荒謬和不可思議的，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)有合理理由的人會(huì)為了自由而放棄自己。同時(shí)他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰(zhàn)爭(zhēng)里籀引出奴役權(quán)的觀點(diǎn)：他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只能是國(guó)與國(guó)之間的一種關(guān)系，一國(guó)的成員為了摧毀敵國(guó)而殺死敵國(guó)的成員，而一旦當(dāng)對(duì)方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對(duì)這些投降的個(gè)人再握有生殺之權(quán)。

所以那些認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)中能夠以別人的自由來(lái)贖取對(duì)方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。

在論述完以上這些觀點(diǎn)后，盧梭提到了這本書(shū)最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著一個(gè)社會(huì)公約。對(duì)這個(gè)社會(huì)公約，盧梭認(rèn)為是與“人生而自由”的觀點(diǎn)相一致的。《社會(huì)公約》簽署后，人們并沒(méi)有改變自己的自由本質(zhì)，而是將原來(lái)的自然屬性的自由轉(zhuǎn)化為社會(huì)屬性的自由。

何謂自由？盧梭的原話是“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律才是自由”。在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權(quán)利和義務(wù)”。

但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì)產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認(rèn)為他是他人的主人”，這樣的社會(huì)暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì)。 我贊同這一看法：當(dāng)人類(lèi)在原始社會(huì)憑著最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當(dāng)人類(lèi)真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設(shè)定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類(lèi)才是真正獲得了自由。

這是能夠完全掌握自己的快樂(lè)，也是人類(lèi)不再是原始欲望驅(qū)使的動(dòng)物的快樂(lè)。

當(dāng)然，盧梭似乎在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些認(rèn)識(shí)的矛盾。在本書(shū)第三卷第一章里他寫(xiě)到：“國(guó)家越擴(kuò)大則自由就越縮小”。

在我看來(lái)，我們似乎走到了自己的反面，認(rèn)為遵守法律是不自由的。這可能是一個(gè)悖論，因?yàn)槿藗兒茈y界定自由與非自由的界限，這也是思想家們爭(zhēng)論數(shù)百年的緣因。

盧梭很推崇公意，他甚至認(rèn)為公意是絕不會(huì)犯錯(cuò)的。我覺(jué)得這樣“迷信”公意會(huì)釀成“多數(shù)人的暴政”。但盧梭后來(lái)給出了解釋。他認(rèn)為一般意只不是公眾意志。兩者之間有很大的區(qū)別——一般只關(guān)注公共利益，而公共意只則是指私人利益。

公意并不會(huì)造成“多數(shù)人的暴政”，因?yàn)樽鹬毓獠⒎蔷褪恰吧贁?shù)服從多數(shù)”。至于如何表達(dá)總的意愿，盧梭認(rèn)為國(guó)內(nèi)最好沒(méi)有派系。如果很難做到這一點(diǎn)，那么我們就應(yīng)該盡可能多地培育派系，防止派系之間的不平等。在我看來(lái)，這是一個(gè)至關(guān)重要的真理，即所有民主和自由都應(yīng)建立在制衡的基礎(chǔ)上。

這種個(gè)人意志將成為普遍意志，并對(duì)所有成員產(chǎn)生影響。在這種情況下，民主只是一個(gè)幌子，并沒(méi)有給人民帶來(lái)真正的利益。所謂制衡，則是能讓少數(shù)派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說(shuō)的那樣，防止一個(gè)集團(tuán)獨(dú)大。

當(dāng)各種意見(jiàn)繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個(gè)過(guò)程顯然耗時(shí)長(zhǎng)久工作量巨大，這也就是真正的民主國(guó)家為什么辦事效率不高并且難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。

在第二卷里，盧梭先生花費(fèi)了很大的篇幅去論述人民，并指出經(jīng)過(guò)投票的大多數(shù)公民的意志決定公意性質(zhì)，經(jīng)過(guò)公意制定的法律，少數(shù)不同意的人，也必須遵守。針對(duì)之前對(duì)立法者的論述他進(jìn)行了補(bǔ)充，他并不認(rèn)為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應(yīng)事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說(shuō)：

“大多數(shù)民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的；他們年紀(jì)大了，就變成無(wú)法矯正的了。當(dāng)風(fēng)俗一旦確立，偏見(jiàn)一旦生根，再想加以改造就是一件危險(xiǎn)而徒勞的事情了”?！渡鐣?huì)契約論》反映了盧梭法治思想，盧梭指出法律是人民公共意志的體現(xiàn)，是人民自己意志的記錄和全體人民為自己所作的規(guī)定。

法律的特征在于意志的普遍性和客體的普遍性。法律是人們普遍意志的體現(xiàn)。只有君主才能按照一般意志的要求制定法律。法律只考慮主體的共同體和抽象行為，從不考慮個(gè)體人和個(gè)體行為。人民服從法律就是服從自己的意志，就意味著自由。因此，法律是自由的保障。

只有人人遵守法律，人們才能享有自由的保障；法律才能迫使人們獲得自由。此外，盧梭還系統(tǒng)地提出了立法理論。他認(rèn)為，依法治國(guó)必須有理想的法律，制定法律必須遵循以下原則：

立法必須以謀取人民最大幸福為原則；立法權(quán)必須由人民掌握；由賢明者具體承擔(dān)立法的責(zé)任；立法要注意各種自然的社會(huì)條件，法律只不過(guò)是保障、遵循和矯正自然的關(guān)系而已；既要保持法律的穩(wěn)定性，又要適時(shí)修改、廢除不好的法律?？偟膩?lái)說(shuō)，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇?！渡鐣?huì)契約論》以反對(duì)封建專(zhuān)制、倡導(dǎo)民主共和、主張人民主權(quán)為其主題和中心內(nèi)容，提出了富于革命性的憲政理論。

它是世界政法理論史上最重要的經(jīng)典之一。1789年法國(guó)大革命的號(hào)角和福音震驚了世界。它闡述的許多原則原理不僅在革命之初被載入法國(guó)《人權(quán)宣言》等重要文獻(xiàn)中，在革命后的長(zhǎng)時(shí)期里成為資產(chǎn)階級(jí)的政治法律制度的基石。盧梭的思想對(duì)后世思想家們理論的形成有重大影響。

讀完這本書(shū)，我認(rèn)為民主是我們大多數(shù)好人所希望和追求的。民主制度的基礎(chǔ)是人人自由，人人平等。若人與人之間不平等，存在著階級(jí)，就是假民主，或者只是部分人之間的民主，比如過(guò)去所講之貴族的民主或現(xiàn)在的所謂“精英”的民主，對(duì)廣大人民群眾仍是專(zhuān)制與壓迫。

所以，統(tǒng)治者的統(tǒng)治要得到被統(tǒng)治者的同意和認(rèn)可。事實(shí)上，根據(jù)我同意的他的基本觀點(diǎn)，必須得出這樣的結(jié)論：國(guó)王或君主或總統(tǒng)只是人民的代理人，就像股份公司的總經(jīng)理一樣。

我讀此書(shū)還并不深入，總的讀個(gè)大體思路。而《社會(huì)契約論》是一本博大精深的著作，他從人的本性出發(fā)，對(duì)個(gè)人、社會(huì)、政府的權(quán)利，對(duì)政府的形成、運(yùn)作和一系列制度，對(duì)國(guó)家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們?nèi)パ芯康慕?jīng)典巨著。

社會(huì)契約論讀書(shū)筆記(篇8)

萬(wàn)方數(shù)據(jù)

萬(wàn)方數(shù)據(jù)

作者：丁嶺杰

作者：江西南昌南昌大學(xué)330031

刊名：黨史文苑（學(xué)術(shù)版）

英文刊名：literature on party building

年，卷(期)：2010，(5)

被引用次數(shù)：0次

參考文獻(xiàn)(8條)

1.盧梭.楊國(guó)政社會(huì)契約論 2004

2.盧梭社會(huì)契約論 1982

3.盧梭***經(jīng)濟(jì)學(xué) 1962

4.馬克思恩格斯選集 1995

5.洪堡.馮興遠(yuǎn)論國(guó)家的作用 1998

6.馬克思恩格斯全集 1979

7.漢密爾頓聯(lián)邦黨人文集 2007

8個(gè)。段小平代表制**2007

相似文獻(xiàn)(10條)

1.期刊**王輝.wang hui《社會(huì)契約論》中盧梭的"人民"教誨——《社會(huì)契約論》卷

一、卷二的解讀-南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2010,41(1)

從physis和nomos以及theoria和praxis關(guān)系出發(fā)審視,可以看出,盧梭卷一和卷二中關(guān)于"人民"的概念是既有聯(lián)系也有實(shí)質(zhì)性差別的.卷一的"人民"是普遍的,它是任何政治體都具有的形式一致性.而卷二的"人民"是未締結(jié)社會(huì)契約前的人民--"民族",是不同政治體相互劃分?jǐn)秤训囊罁?jù),是一個(gè)共同體區(qū)別于另一個(gè)共同體的關(guān)鍵.

2.期刊**莊滿(mǎn)滿(mǎn).林雪欽盧梭的理想社會(huì)——對(duì)《社會(huì)契約論》的文本分析-考試周刊2010(30)

是盧梭最重要的政治哲學(xué)著作之一,本文通過(guò)分析中盧梭關(guān)于理想社會(huì)兩個(gè)角度的描寫(xiě):社會(huì)契約的簽訂和**的成立,論述了盧梭筆下的理想社會(huì)實(shí)行的并不是直接民主制,而是民主貴族制.

3.學(xué)位**黃曉明論盧梭《社會(huì)契約論》的法律思想2007

盧梭(j．j．rousseau，1712-1778)，是十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的代表人物之一，法國(guó)大革命的思想先驅(qū)者。他以新的平等觀、社會(huì)契約論和人民主權(quán)思想確立了自己在現(xiàn)代世界思想史上的突出地位。他設(shè)想人民通過(guò)訂立新的契約方式，建立起一個(gè)保證個(gè)人自由與平等、充滿(mǎn)民主和愛(ài)意的國(guó)家。

而這一契約的訂立和運(yùn)作是以法律的形式來(lái)表現(xiàn)和維系的，因此，法律思想在盧梭的整個(gè)思想體系中具有舉足輕重的作用。盧梭在《社會(huì)契約論》中認(rèn)為：國(guó)家**不是“君權(quán)神授”的產(chǎn)物，而是人民公意的產(chǎn)物，因而人民有權(quán)利監(jiān)督、評(píng)判和控制**，如果**違背了人民的根本利益，則人民具有革命的權(quán)利來(lái)推翻它。

上述思想理論成為十

8、 19世紀(jì)，美國(guó)和法國(guó)的革命者推翻了民主共和國(guó)?！渡鐣?huì)契約論》是反映盧梭成熟法律思想的代表作，是西方法律思想史上最著名的古典文獻(xiàn)之一?？偨Y(jié)了盧梭法律思想的基本原則，提出了民主平等的社會(huì)政治制度原則，主張建立以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的民主共和國(guó)家制度。

因此，《社會(huì)契約論》被視為西方資產(chǎn)階級(jí)革命的福音書(shū)，它為近現(xiàn)代民主政體的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。盧梭《社會(huì)契約論》中的民主、平等、法治思想也可以為中國(guó)當(dāng)代民主法治與精神文明建設(shè)所借鑒。文章分析了盧梭《社會(huì)契約論》誕生的時(shí)代背景和思想背景；對(duì)其中的法律思想進(jìn)行了闡述，如法律的本質(zhì)、法律的分類(lèi)、人民主權(quán)理論、政體的模式、財(cái)產(chǎn)權(quán)等等；并就其對(duì)美國(guó)革命、法國(guó)革命、中國(guó)近代民主革命的歷史影響進(jìn)行了一一評(píng)價(jià)。

4.期刊**吳雅凌.wu yaling盧梭《社會(huì)契約論》的漢譯及其影響-現(xiàn)代哲學(xué)2009(3)

盧梭思想在近現(xiàn)代中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響,更是從1898年開(kāi)始在中國(guó)得到翻譯和紹介,在20世紀(jì)初期成為中國(guó)學(xué)人眼里的福音書(shū),一時(shí)人人談自由平等,必言盧梭及其民約思想.本文從的早期漢譯情況人手,通過(guò)分析、比較中江兆民、楊廷棟、馬君武等漢譯本,試圖理清從19世紀(jì)末20世紀(jì)初起盧梭民約思想在中國(guó)的傳播真相.

5.期刊**鐘婧盧梭的社會(huì)契約論-鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2008,27(1)

是盧梭的主要代表作之一.社會(huì)契約理論對(duì)后世的影響是深遠(yuǎn)的,對(duì)其的評(píng)價(jià)也各不相同.文章試以盧梭社會(huì)契約論的邏輯起點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn),對(duì)人從自然狀態(tài)向社會(huì)狀態(tài)轉(zhuǎn)變過(guò)程中情感等方面地各種變化進(jìn)行**,以求較全面的把握盧梭社會(huì)契約論的內(nèi)容及實(shí)質(zhì).

6.學(xué)位**劉晶《社會(huì)契約論》的倫理解讀——對(duì)盧梭的新透視2006

本文試圖從一種新的角度來(lái)考察和探索盧梭的《社會(huì)契約論》所蘊(yùn)含的精神主旨。其目的是要表明，《社會(huì)契約論》作為盧梭的一部關(guān)鍵性著作

，應(yīng)該把它放到盧梭對(duì)人和社會(huì)的整體性思考進(jìn)程中來(lái)理解;并且表明，在與盧梭所關(guān)注的基本問(wèn)題的相互參照與交織中，可以獲得研究《社會(huì)契約論》的一種新的理論視角和他在倫理思想方面的重要見(jiàn)解，特別是由此可以看到，倫理問(wèn)題以何種方式構(gòu)成了他最內(nèi)在的思想—即關(guān)于對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的批判與重構(gòu);個(gè)體與社會(huì)辯證統(tǒng)一的思想—的基本主題。筆者希望通過(guò)這種調(diào)察和探索，能夠?qū)Ξ?dāng)今社會(huì)的全面發(fā)展有所啟示。

7.期刊**肖丹.xiao dan從霍布斯到盧梭——近代西方社會(huì)契約論思想析理-武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2009,11(5)

社會(huì)契約理論發(fā)端于古希臘的智者時(shí)代,到近代逐步發(fā)展成熟并形成體系.作為西方政治哲學(xué)的一種理論假設(shè),社會(huì)契約論對(duì)于憲政制度的設(shè)計(jì)和完善發(fā)揮著重要作用.本文首先簡(jiǎn)略回溯西方社會(huì)契約理論的歷史演進(jìn)過(guò)程,然后圍繞自然法、自然狀態(tài)、人性以及國(guó)家權(quán)力問(wèn)題時(shí)近代社會(huì)契約論的重要代表--霍布斯、洛克、盧梭的思想進(jìn)行梳理解析,力求獲得對(duì)近代西方社會(huì)契約理論的深入認(rèn)識(shí).

8.期刊**袁靜霍布斯、洛克和盧梭關(guān)于社會(huì)契約論的區(qū)別-商情2009(2)

本文從不同的角度分析了霍布斯、洛克和盧梭的社會(huì)契約理論

9.期刊**張康芳霍布斯、盧梭社會(huì)契約論之差異分析-黑龍江史志2009(4)

社會(huì)契約論作為西方的一種國(guó)家學(xué)說(shuō),對(duì)西方國(guó)家的政治發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響.本文對(duì)霍布斯和盧梭這兩位社會(huì)契約論的典型代表的相關(guān)理論進(jìn)行比較,得出他們?cè)谡軐W(xué)基礎(chǔ)、對(duì)自然狀態(tài)的描述等方面有較明顯差異.通過(guò)**二者在契約理論上的差異,大致總結(jié)出兩位思想家對(duì)西方政治實(shí)踐以及政治理論發(fā)展的不同影響,最后**兩者對(duì)西方現(xiàn)代民族國(guó)家具體模式的構(gòu)建所產(chǎn)生的不同影響.

10.期刊**張維新.zhang wei-xin**盧梭《社會(huì)契約論》的法律思想-重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）

2010,24(5)

盧梭在"社會(huì)契約"問(wèn)題上與霍布斯、洛克有不同的觀點(diǎn).盧梭在中,討論了構(gòu)**類(lèi)社會(huì)政治制度的各種因素及其各種關(guān)系,尤其重點(diǎn)**了法律問(wèn)題.法律的目的是保障人的自由,人的自由只有在因"社會(huì)契約"而成的理性共同體中才能體現(xiàn)出來(lái).

法律具有多重內(nèi)涵，其中最重要的是“普遍意志”，即法律具有人民性。從本質(zhì)上講，法律必須體現(xiàn)在正義理論的法律價(jià)值中

本文鏈接：

授權(quán)使用：延邊大學(xué)圖書(shū)館(wfser27)，授權(quán)號(hào)：***-be36-49ea-b0b8-9e9d018b413d

**時(shí)間：2011年3月6日

社會(huì)契約論讀書(shū)筆記(篇9)

《社會(huì)契約論》寫(xiě)于1762年，到如今已經(jīng)約250年了，有持久不衰的生命力。下面我介紹這本巨著的主要內(nèi)容。

作者簡(jiǎn)介讓˙雅克˙盧梭（jean jacque rousseau1712-1778)法國(guó)啟蒙思想家、哲學(xué)家、激進(jìn)民主主義者、古典自然法學(xué)派代表人物之一。盧梭1712年生于日內(nèi)瓦，出生僅一周，母親就去世了。12歲那年，父親與人決斗被迫逃離日內(nèi)瓦。

從此，盧梭失去了親人的修養(yǎng)，厭倦了世間的艱辛。他先后當(dāng)過(guò)學(xué)徒、仆人、隨從、家庭教師、樂(lè)譜繕寫(xiě)人、秘書(shū)、作家和樂(lè)師等，屢屢變換社會(huì)角色。1749年應(yīng)征第戎科學(xué)院征文，以《科學(xué)和藝術(shù)》一文獲獎(jiǎng)，一舉成名。

但命運(yùn)并未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，多次因著作、思想而被迫流亡、顛沛流離，幾乎沒(méi)有安居樂(lè)業(yè)的時(shí)候。1778年7月22日貧病交加的盧梭孤獨(dú)地去世。盧梭沒(méi)有系統(tǒng)的學(xué)校教育。他通過(guò)長(zhǎng)期勤奮的自學(xué)和學(xué)習(xí)獲得了淵博的知識(shí)。

《論科學(xué)和藝術(shù)》、《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》、《社會(huì)契約論》、《愛(ài)彌兒》等一系列著作對(duì)近代社會(huì)各領(lǐng)域進(jìn)行全方位的批判和改革，震撼了西方社會(huì)，推動(dòng)了歷史進(jìn)程。正是這些觀點(diǎn)獨(dú)特、魅力無(wú)窮、意蘊(yùn)深刻的作品，確立了盧梭思想大師的身份，構(gòu)筑了盧梭神圣而耀眼的光環(huán)。

作品背景：《社會(huì)契約論》誕生于18世紀(jì)的法國(guó)，當(dāng)時(shí)法國(guó)處于社會(huì)變革的前夜、危機(jī)四伏、百病叢生。社會(huì)等級(jí)森嚴(yán)，所有人分為三個(gè)等級(jí)。

第一等級(jí)為僧侶，人數(shù)雖少，卻擁有特權(quán)。第二層是以國(guó)王為首的貴族，他壟斷一切權(quán)力，擁有大量財(cái)產(chǎn)。政治上專(zhuān)制獨(dú)裁、橫征暴斂，思想上禁止一切進(jìn)步思想的傳播，迫害進(jìn)步思想家。

第三層是農(nóng)民、手工業(yè)者、城市平民、資產(chǎn)階級(jí)等，他們沒(méi)有地位，承擔(dān)一切稅收義務(wù)，忍受剝削和壓迫。資產(chǎn)階級(jí)雖然有大量的財(cái)富，但仍然被排除在政治統(tǒng)治之外。階級(jí)矛盾和矛盾日益尖銳，社會(huì)嚴(yán)重不公平、不平等。

封建制度及其生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)成為社會(huì)前進(jìn)的枷鎖。因此，什么是社會(huì)合法性的基礎(chǔ)，應(yīng)該建立什么樣的社會(huì)制度，如何保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人權(quán)，擺在所有有識(shí)之士面前。盧梭的社會(huì)契約理論是對(duì)時(shí)代焦點(diǎn)思考的產(chǎn)物。

面對(duì)各種社會(huì)缺陷，法國(guó)形成了一場(chǎng)波瀾壯闊的思想解放運(yùn)動(dòng)。啟蒙思想家高舉理性、自由、平等、民主、博愛(ài)等人文主義旗幟，對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面批判和否定。命運(yùn)多舛、飽嘗辛酸的盧梭也是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的參與者。

他的《社會(huì)契約論》吼出了18世紀(jì)的時(shí)代精神，為封建制度滅亡發(fā)出了戰(zhàn)斗檄文。它是盧梭針砭時(shí)弊、構(gòu)建理想國(guó)家和社會(huì)的嘗試。

主要內(nèi)容：概括起來(lái)有三個(gè)部分

一社會(huì)契約及其目標(biāo)：平等與自由

二是公意和主權(quán)在民

一般意志是社會(huì)契約的核心和基礎(chǔ)，是公民社會(huì)和國(guó)家的靈魂，是社會(huì)自由的生命線。社會(huì)契約在本質(zhì)上是一種公意。

在民政管理中，主權(quán)的根源是人民，而不是君主、貴族或任何其他群體；只有人民的意志才是唯一的法律，只有人民有權(quán)制定法律。

政府介于主權(quán)和公民個(gè)人之間。它是一種衍生力量，是主權(quán)國(guó)家授權(quán)的機(jī)構(gòu)。政府不是人民的主人。它只被委托和任命執(zhí)行法律。人民有權(quán)根據(jù)具體情況推翻任何非法政府、政權(quán)、專(zhuān)制、暴政和暴君，恢復(fù)主權(quán)，重建社會(huì)和政權(quán)。

三是法治思想。盧梭把法律比喻為純金。他認(rèn)為法律是社會(huì)的根本制度。

法律是全體人民作為主體對(duì)全體人民享有主權(quán)的規(guī)定。法律只是我們自己意志的記錄。服從法律實(shí)際上就是服從自己的意志。法律是溫和而有益的束縛。

這些內(nèi)容現(xiàn)在看來(lái)對(duì)于法律人都是稀松平常的，但是它是在18世紀(jì)處于黑暗封建統(tǒng)治之下的法國(guó)產(chǎn)生的，所以是非常的難能可貴、振聾發(fā)聵。我想重復(fù)一下關(guān)于社會(huì)契約的部分，社會(huì)契約的含義、性質(zhì)和目標(biāo)。

社會(huì)契約我們今天生活在一個(gè)有序的社會(huì)里。那么人們?yōu)槭裁幢３种刃?，服從統(tǒng)治？為什么服兵役、納稅？

盧梭認(rèn)為這是因?yàn)槿藗冎g有社會(huì)契約。那么一切立法體系、社會(huì)價(jià)值的最終目標(biāo)是什么？盧梭認(rèn)為是自由和平等。

社會(huì)秩序來(lái)源于共同的原始、樸素的約定。當(dāng)人處于自然狀態(tài)時(shí)，一個(gè)人的力量是非常有限的，面對(duì)巨大的生存障礙，個(gè)人無(wú)法承受。怎么辦？

人類(lèi)被迫改變生活方式。如何變？人類(lèi)不能產(chǎn)生新的力量，只能聚集形成力量的總和，克服生存的阻力。

“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)保護(hù)每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富。這種結(jié)合使每個(gè)成員都能服從自己，仍然像以前一樣自由?！苯鉀Q辦法就是形成一個(gè)約定，使每個(gè)人都把自身的能力置于“主權(quán)者”的指導(dǎo)下。

主權(quán)者是盡可能包括最多社會(huì)成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對(duì)于每一個(gè)成員都是平等的。通過(guò)同樣的行動(dòng)，社區(qū)獲得了它的統(tǒng)一、它的公共自我、它的生活和它的意志。

共同體可稱(chēng)為“國(guó)家或政治體”，至于結(jié)合者就稱(chēng)為人民；個(gè)別地，作為主權(quán)權(quán)威的參與者，就叫做公民，作為國(guó)家法律的服從者，就叫做臣民。有了這個(gè)契約，人類(lèi)將從自然狀態(tài)走向社會(huì)狀態(tài)，從本能狀態(tài)走向道德正義狀態(tài)。人類(lèi)由于社會(huì)契約喪失了天然的自由和他所企圖得到的一切東西的無(wú)限權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及他所擁有的一切東西的所有權(quán)。

社會(huì)契約的每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，但實(shí)際上權(quán)利仍然保持在每個(gè)人自己手中，每個(gè)締造契約的人既是個(gè)人，又是集體、公眾中的一員，既與公眾締約又與自己締約。這種契約的雙重性決定了在社會(huì)契約中，人們通過(guò)奉獻(xiàn)和權(quán)利轉(zhuǎn)移獲得報(bào)酬。他們獲得了與失去的一切同等的東西，他們獲得了更大的力量來(lái)保護(hù)他們所擁有的一切。

政府不是社會(huì)契約的一方。社會(huì)契約是集體、社會(huì)及其成員之間的契約。這個(gè)協(xié)議不是上下級(jí)、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的協(xié)議，而是自己和自己之間自由平等的協(xié)議。這是一個(gè)合法、穩(wěn)定和有益的協(xié)議。

社會(huì)契約構(gòu)成社區(qū)后，成員不僅自由平等，而且社區(qū)承擔(dān)著保護(hù)每個(gè)成員的責(zé)任。成員之間是互助關(guān)系，侵犯任何一個(gè)成員都使之同仇敵愾。

社會(huì)契約的實(shí)質(zhì)和基礎(chǔ)是公意和主權(quán)在民。

盧梭指出，通過(guò)社會(huì)契約，“我們每個(gè)人以其自身及其全部的力量都共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們每個(gè)成員都成為全體不可分割的一部分?！睂?duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，建立了一個(gè)道德的集體的共同體，一個(gè)大我；對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，從此永遠(yuǎn)脫離自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)，公正代替了本能，從一個(gè)愚昧的、局限的動(dòng)物變成了一個(gè)有智慧的生物，成為充滿(mǎn)德性的真正的人，生活在一種更美好、更穩(wěn)定的生活方式之中，以自由代替了天然的獨(dú)立，由社會(huì)的結(jié)合保障其神圣的權(quán)利代替了奴役、強(qiáng)制別人的強(qiáng)力和強(qiáng)權(quán)?？傊疅o(wú)論對(duì)國(guó)家、對(duì)公民都是新生的開(kāi)始和基礎(chǔ)。

社會(huì)契約為其他一切權(quán)利提供了基礎(chǔ)。

既然社會(huì)契約如此神圣，它最根本的目標(biāo)是什么？盧梭認(rèn)為是自由?！叭松杂?，但無(wú)往不再枷鎖之中。

”這是盧梭的名言。人生而自由，這是天然的自由，進(jìn)入政治社會(huì)，人失去了這種自由，套上了枷鎖。為了恢復(fù)自由，重獲自由，人們?cè)V諸社會(huì)契約的方式。

這是社會(huì)的自由、契約的自由、公意確定、約束的自由。服從自己為自己規(guī)定的法律才是自由。

自由是神圣的、不可侵犯也不可轉(zhuǎn)讓的。出賣(mài)自由就是出賣(mài)自己的生命。社會(huì)契約與自由的關(guān)系是復(fù)雜的。

一方面社會(huì)契約賦予主權(quán)者支配其成員的絕對(duì)權(quán)力，但主權(quán)者不能對(duì)成員進(jìn)行任何無(wú)益于集體的約束；另一方面，每個(gè)成員由于社會(huì)契約轉(zhuǎn)讓的一部分權(quán)利，僅僅是對(duì)于集體有重要關(guān)系的那部分。由此可見(jiàn)，主權(quán)權(quán)力雖然神圣不可侵犯，但不能超出公共約定的界限，并且人人都可以任意處置保留給自己的權(quán)利。

平等《在論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》一書(shū)中，盧梭認(rèn)為私有制造成貧富分化，不平等產(chǎn)生。政治權(quán)力機(jī)構(gòu)的設(shè)置確定了強(qiáng)者和弱者的區(qū)別。暴君、專(zhuān)制獨(dú)裁使不平等發(fā)展到頂點(diǎn)。

盧梭認(rèn)為平等的含義是，“就權(quán)力而言，權(quán)力不能成為暴力，只能憑職位和法律行使；就財(cái)富而言沒(méi)有一個(gè)公民富得足以購(gòu)買(mǎi)另一個(gè)人，也沒(méi)有一個(gè)公民窮得不得不出賣(mài)自身”。

盧梭提出“法律面前人人平等”的法治原則,他說(shuō)：“人人都服從，卻沒(méi)有人發(fā)號(hào)施令；人人都服務(wù)，卻沒(méi)有騎在人頭上的主人；而且在這種明顯的服從關(guān)系中，誰(shuí)都沒(méi)有損失任何自由，而只損失可能有害于別人自由的東西，反而更加自由……這些奇跡都是法律創(chuàng)造的，人們之間有正義和自由應(yīng)該完全歸功于法律。”

因此，通過(guò)社會(huì)契約，通過(guò)法律，社會(huì)真正確立和實(shí)現(xiàn)了平等?！盎竟s并沒(méi)有摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然所造成的人與人之間的身體上的不平等；從而，人們盡可以在力量上和才智上不平等，但是由于約定并且根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的?！?0分鐘

盧梭是偉大的反封建思想家，但是他的巨著也有不足之處，其中的內(nèi)容矛盾重重。他提倡注重事實(shí)，但他的社會(huì)契約、公意、主權(quán)都是理想性的范疇，帶有想象甚至幻想的性質(zhì)和成分。但是瑕不掩瑜。

法國(guó)1789年大革命就是在盧梭思想的感召下一步步深入的。盧梭依然是偉大的思想家和革命家，他的巨著是留給我們后人的無(wú)價(jià)財(cái)富。

相信《社會(huì)契約論讀書(shū)筆記》一文能讓您有很多收獲！“幼兒教師教育網(wǎng)”是您了解教育筆記，工作計(jì)劃的必備網(wǎng)站，請(qǐng)您收藏yjs21.com。同時(shí)，編輯還為您精選準(zhǔn)備了社會(huì)契約論讀書(shū)筆記專(zhuān)題，希望您能喜歡！