毫無疑問，作為一名新時代的優(yōu)秀教師，我們更應(yīng)該注意自己的教育教學(xué)行為和方式，而教育筆記可以幫助老師歸納總結(jié)教育經(jīng)驗。那么，有哪些值得參考的教育筆記呢？急你所急，小編為朋友們了收集和編輯了“2024重說中國近代史讀后感”，僅供參考,歡迎大家閱讀本文。

重說中國近代史讀后感(篇1)

如其封面所說的還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源，在張鳴老師的還原下，中國近代史變得如此復(fù)雜精彩，又是如此的顛覆，它與我們記憶里的古板印象迥然不同，絕非教科書上的忠奸兩列，黑白分明。

花了一個月的時間，讀完張鳴教授的《重說中國近代史》，我對中國歷史的書是比較感興趣的，尤其喜歡像張鳴教授寫的這樣客觀評價中國歷史，并且，改變以往歷史書籍的艱澀枯燥，更多地給人一種在課堂上課的感覺，語言幽默生動。

剛開始閱讀時，我就被通俗易懂、指戳要點的字句所吸引。就如我們會鄙視一個假的東西，但是我們依然依賴這個假的東西?？梢娢覀兯邮艿臍v史教育表面上看并不怎么受大部分學(xué)生青睞，但是我們每一個人都沒有辦法活在一個沒有歷史的世界里。但是我們所看到的接觸到的歷史，它到底是真是客觀的，還是虛偽主觀的呢？其實沒有很多人會主動去考究這個問題，大家只是覺得大概地知道這些歷史事件就夠了。但也許正是這種心態(tài)，讓我們整個民族現(xiàn)在依舊在童年陰影下反復(fù)折騰、反復(fù)跌碰。正如作者所說如果我們不能很正確地看待這段歷史，就很難吸取教訓(xùn)，很難避免過去的悲劇。我們必須從心理上走出我們的中世紀(jì)，才有前途，過去的輝煌歷史才有價值。我們不僅要舔舐自己的創(chuàng)傷，更重要的是如何從這些創(chuàng)傷中學(xué)習(xí)不再受傷。

而且，在讀這本書時，使我原本腦海中的歷史故事受到了沖擊。比如說李鴻章這個人物對歷史的推動作用其實要比印象中大得多；洋務(wù)運(yùn)動不是改革不徹底，而是不夠快；戊戌變法的失敗不是因為資產(chǎn)階級軟弱而是因為一個我們從來沒有接觸過的東西帝后二元結(jié)構(gòu)的存在；還有甲午中日戰(zhàn)爭的失敗原因之一頤和園的修建挪用大量海軍軍費(fèi)的始作俑者不是慈禧而是她的兒子；還有幾乎不怎么介紹過的軍事改革，要知道這東西的作用不是我們一兩句話能帶過的；還有為什么我們從來沒有一道這樣的思考題：西方國家支持戊戌維新的原因；被抬高了的康梁等等。

此外，書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：怨婦心態(tài)，潑婦心態(tài)，和情婦心態(tài)。起初我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發(fā)現(xiàn)作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種愛國主義，便是大肆宣揚(yáng)外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯?？墒?，如果中國不弱小，外國人又怎么會打上中國的主意？這種三婦心態(tài)下的歷史教育史很難讓我們正確審視歷史，或者更重要的是審視我們自己。所以，我覺得每一個人都有責(zé)任去了解更多不為人知的歷史細(xì)節(jié)或者說是歷史側(cè)面。這并不是官方的歷史教育說有負(fù)面影響，而是只有當(dāng)我們知道更多、更細(xì)的時候才可能找到自己的真正位置。

這本書中，我尤為欣賞張鳴教授的立場，本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。以往看過不少當(dāng)代作者的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是極力反對現(xiàn)政權(quán)。鮮明的政治傾向不可能寫出信史，例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。即使從革命的觀點來看，作者并不認(rèn)為太平天國運(yùn)動有什么革命性，相反是封建王權(quán)思想的延續(xù)，甚至變本加厲。其次是對歷史人物進(jìn)行了客觀地評價。張教授從根本上拋棄了階級的觀點，他總是站在當(dāng)時的歷史情境下臧否人物。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認(rèn)為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但是作者認(rèn)為林則徐仍是一個中國傳統(tǒng)官僚，雖然睜開了眼，但對西方社會的了解很少，甚至出現(xiàn)了許多笑話。再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及個人崇拜的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認(rèn)為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在下臺后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。

讀完這本書感受頗深，它帶給我全新的視角去看待歷史，知道許多很有趣的鮮為人知的歷史，而這些沒有被大多數(shù)人接觸過的點滴歷史匯聚起來就可能產(chǎn)生新的歷史觀，而這些歷史觀，在我看來，更有利于我們發(fā)揮歷史的真正價值。而且，這本書，給我的思想敲了警鐘，它不僅告訴了我不少關(guān)于晚清的知識，更告訴了我：思考問題，不要太片面。

重說中國近代史讀后感(篇2)

《重說中國近代史》讀后感800字！

實際上北洋軍閥整個統(tǒng)治的結(jié)束，很大程度上源于它的分裂，而這個分裂從開始就已經(jīng)注定了。帝制結(jié)束后，再沒有一個東西能夠統(tǒng)住這些人了。既然大家都不忠君了，我憑什么忠于你？五代十國也是如此，藩鎮(zhèn)也是如此，一旦上司不忠君了，底下就可以叛變了。只是這可能要經(jīng)過一個代際的轉(zhuǎn)換，第一代沒有撕破臉皮，第二代就可能這樣做。第二代跟第一代思路不一樣，代與代之間很多東西是會發(fā)生轉(zhuǎn)換的。

五四運(yùn)動之后，中國的確發(fā)生了很大變化，比如說有了中國共產(chǎn)黨，主要是有了共產(chǎn)主義力量的發(fā)展。雖然那個時候中國共產(chǎn)黨還是共產(chǎn)國際的一個小支部。共產(chǎn)國際開始跟中國某一勢力合作，開始找吳佩孚、陳炯明，不行，后來找孫中山，但孫中山缺少實力。除了孫中山外，沒有任何一個勢力肯跟共產(chǎn)國際合作，所以共產(chǎn)國際便跟孫中山合作。但是，這個國共合作是共產(chǎn)國際跟國民黨的合作，還不是中國共產(chǎn)黨跟它的合作。發(fā)生這件事之后，中國大變化了，但大變化的前提是軍閥的分裂。

等到中國共產(chǎn)黨國共合作開始北伐的時候，軍閥的裂變已經(jīng)達(dá)到無以復(fù)加的地步，就是說重新崛起的吳佩孚統(tǒng)領(lǐng)的所謂十四省聯(lián)軍，實際上是一個分崩離析的體系，他沒有一支自己的軍隊。吳佩孚跟孫傳芳之間，孫傳芳跟奉系，奉系自己弟兄之間，張宗昌、李景林、郭松齡之間都存在著種種矛盾，而且這些矛盾大到必須得兵戎相見不可，他們?nèi)蓟ハ啻蜻^。孫傳芳和奉系打過，郭松齡反過奉、反過張，更不用說馮玉祥了。裂變達(dá)到這個程度，軍閥實際上已經(jīng)沒有力量了。

列寧主義帶來了一種新的力量以及非常好的機(jī)會，而且采用了新的話語體系——打倒列強(qiáng)、打倒帝國主義、打倒軍閥，諸如此類。這樣的話語體系跟“五四”后來的激進(jìn)是有關(guān)系的。新文化運(yùn)動走到最后，其中一翼就沿著某一路徑走到了布爾什維主義，走到了列寧主義?！拔逅摹钡拇_是一場很重要的運(yùn)動，它的意義、它的價值需要我們進(jìn)一步去挖掘，而不僅僅是傳統(tǒng)上說的那些東西。

重說中國近代史讀后感(篇3)

這本書叫《重說中國近代史》，重點在”重說“兩個字，意思是此前有很多誤解（這個也確實是事實），現(xiàn)在我要來講將正確的中國近代史啦。

但是很多地方有點矯枉過正了，文中太多的“其實”，”事實上“”然而“這一類的詞，意思是此前或者別人的認(rèn)知都是錯的，但是作者在這些詞后面接的內(nèi)容卻是很多都是當(dāng)代學(xué)者的共識，并不是他個人獨(dú)到的見解，中國近代史才過去這么多年，當(dāng)代不像以前那么強(qiáng)調(diào)階級立場了，很多東西早就是主流的共識了，他硬要說成他獨(dú)到的解釋。

還有些地方矯枉過正到誤人子弟的程度了，例如對袁世凱為什么稱帝的解釋。袁世凱是典型的亂世奸雄，對權(quán)力極度依戀，稱帝最主要的愿意就是因為權(quán)力，為了當(dāng)世襲罔替的皇帝，不顧周圍全部人的反對而進(jìn)行了這一場豪賭。作者的解釋說他為袁世凱洗鍋一點不為過。年輕人讀一下作為參考可以，但是切不可把這個當(dāng)成權(quán)威。此外，作為歷史讀物，里面主觀臆斷的東西有點多，例如文中多次提到”當(dāng)時的民意“類似的句子，其中很多是從有限的史料中作者主觀臆斷的結(jié)論。

重說中國近代史讀后感(篇4)

暑假，我閱讀了蔣廷黻的《中國近代史》。它被史學(xué)界公認(rèn)為近代史研究的開山經(jīng)典，講述了從19世紀(jì)中國的外交到孫中山先生在北平逝世的史事。

在19世紀(jì)以前，中西沒有邦交，路途的遙遠(yuǎn)導(dǎo)致中外商業(yè)不大，中國皇帝的自大導(dǎo)致“天朝”在買賣方面不肯通融。英國使節(jié)到中國來，乾隆皇帝竟讓他行跪拜禮。這樣的不平等自然無法讓英國使節(jié)同意，乾隆皇帝很不高興，就讓他回國。使節(jié)提出的和平條約，中國全都拒絕了。其實當(dāng)時英國的工業(yè)革命已經(jīng)開始，英國日漸強(qiáng)盛起來，但中國皇帝仍然沉浸在歷代的光榮中。

當(dāng)時外國有的貨物中國也有，中國有的外國卻沒有。這樣的買賣對外國是無益的，所以外國人就想辦法增加本國貨物的出口。后來經(jīng)過試驗，發(fā)現(xiàn)鴉片可以達(dá)到要求，于是英國便大力種植鴉片。中國雖然嚴(yán)厲禁止鴉片買賣，但仍然沒有用，鴉片在中國興盛起來。林則徐“虎門銷煙”后，鴉片戰(zhàn)爭開始。清廷屢戰(zhàn)屢敗后知道沒有辦法，和英國簽訂了《南京條約》。從此，中國開始淪為半殖民地半封建社會，中國歷史也以鴉片戰(zhàn)爭為標(biāo)志進(jìn)入近代史。

此后洪秀全在廣州創(chuàng)立了上帝會，企圖建立一個新的朝代。他們認(rèn)為孔教、佛教、道教都是妖術(shù)，只有上帝的教義才是至高無上的。而曾國藩是孔孟的忠實信徒，他率領(lǐng)湘軍與洪秀全抗?fàn)帯：髞砗樾闳淖笥移鹆藘?nèi)訌，湘軍在曾國荃的領(lǐng)導(dǎo)下打進(jìn)南京，洪秀全自殺，太平天國滅亡。

進(jìn)行了“百日維新”，卻遭到慈禧太后的打壓。孫中山總理提出了民族復(fù)興的方案，經(jīng)過十五年的軍閥割據(jù)，中國終于不再為西方帝國主義所打壓。

重說中國近代史讀后感(篇5)

本月，推薦自己閱讀的一本書籍《中國近代史》。作為最有分量的近代中國史，蔣廷黻（fu）先生以其獨(dú)特的筆觸，超然的視角，從鴉片戰(zhàn)爭到太平天國，從日俄戰(zhàn)爭、甲午海戰(zhàn)到戊戌變法到辛亥革命，展現(xiàn)了近百年中國近代史的一副歷史畫卷。讀來頗為生動，仿佛每一場關(guān)鍵歷史事件，作者都在空中凝望。一、關(guān)于作者其人蔣廷黻（1895.12.7－1965.10.9），中國著名歷史學(xué)家、外交家，“臺灣”中央研究院院士；湖南邵陽（今邵東）人，1911年赴美求學(xué)，獲哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位；1923年回國任南開大學(xué)第一任歷史系主任，與梁啟超成為南開大學(xué)史學(xué)的奠基者；1925調(diào)入清華大學(xué)任歷史系主任，在任期間改革清華大學(xué)歷史系，建立起全國一流的史學(xué)陣營；1935年受到蔣介石的賞識，棄學(xué)從政，任國民黨行政院政務(wù)處長，1945年被任命為中國駐聯(lián)合國常任代表，1961年任臺灣駐美“大使”兼“駐聯(lián)合國代表”；被譽(yù)為國民黨官員中“最知外交的人”；1965年10月9日在紐約去世，享年70歲。二、關(guān)于閱讀本書的幾點感悟（一）思想落后比武器落后更可怕本書從1840年鴉片戰(zhàn)爭的起因說起，從清廷政府在剿夷與撫夷之間不斷搖擺，細(xì)論了從第一次鴉片戰(zhàn)爭后簽署的南京條約和虎門條約。尤為令人扼腕的是，已落伍于世界潮流的我們，即使經(jīng)歷了“城下之盟”的屈辱與苦痛，然后卻并未觸動改革，所以在道光、咸豐治下隨后的20年中，我們?nèi)匀蝗缤?840年以前一樣，麻木不仁、妄自尊大，中華民族喪失了整整20年的寶貴光陰，擺脫落后挨打的機(jī)會窗口悄然逝去。原因是什么，作者指出，就是中國人的守舊性和以士大夫階級為主體的舊力量缺乏獨(dú)立的勇敢的大無畏精神和自我革命的意識。事實上，每個時代都有仁人志士能夠看到問題的關(guān)鍵，如林則徐，但終究擔(dān)心清議的指摘、顧忌自己的名譽(yù)而慎言。作者指出，林則徐不肯公開提倡改革，讓士大夫睡在夢中，讓國家日趨衰落而不肯犧牲名譽(yù)與時人奮斗，以自身名譽(yù)比國事還重要。這個觀點倒也新奇。關(guān)于《中英南京條約》（我們在中學(xué)歷史課本上背誦的中國近現(xiàn)代的第一個不平等條約），賠款、割香港島、五口通商、協(xié)定關(guān)稅、治外法權(quán)，我們在艱難的談判中，最痛心的是五口通商。事實上，協(xié)定關(guān)稅和治外法權(quán)才是對中國沖擊最大的、傷害最大的條款。而英國之后、美、法等都以英國為樣本，要求同樣的權(quán)利；我們竟然善良地以為賦予同權(quán)給其他列強(qiáng)可以有效限制英國的獨(dú)占性，這一方面是源于我們無知，更是源于我們的法制遠(yuǎn)未達(dá)到近代文明的水準(zhǔn)。（二）“賣國賊”李鴻章不為人知的另一面--“東方俾斯麥”印象的歷史課本中，李鴻章簡直是喪權(quán)辱國的代名詞，各種不平等條約的簽訂者，然而我們也都知道“弱國無外交”，外交事宜終究是要靠拳頭和實力的，戰(zhàn)場上拿不到的東西，在談判桌上也必然得不到，尤其是近現(xiàn)代中國被識破外強(qiáng)中干之后，留給外交騰挪的空間實為有限。盡管如此，書中展現(xiàn)了李鴻章縱橫捭闔，騰挪跌宕，在狹窄逼仄的環(huán)境下，為中國（清政府）爭取這一點點空間。1860年代起，認(rèn)清必須習(xí)得西方科技方能師夷長技以制夷，李鴻章設(shè)外文學(xué)校、設(shè)江南制造局、籌辦鐵甲兵船、設(shè)水師學(xué)堂、設(shè)礦務(wù)局、筑旅順軍港、建北洋海軍，不遺余力地推進(jìn)改革。事實上，從恭親王奕欣、文祥到曾國藩、李鴻章、左宗棠，這晚清的五大時代領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)著自強(qiáng)運(yùn)動，不斷給清政府續(xù)命。他們固然有其局限性，但即使放在一百五十年后的當(dāng)代社會，這些歷史人物的洞見與卓識也足以令我們佩服不已。（三）“以變應(yīng)變”當(dāng)是永恒的主題西方工業(yè)革命和社會革命的興起以及大航海時代的拓展，世界格局已發(fā)生深刻變化，中西方關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，中國再也不能偏安于一方然而我們卻渾然不知。歐洲人不斷蠶食、國外殖民勢力的更替，康熙大帝匪夷所思地放棄了“一統(tǒng)無外、萬邦來朝”，既有其自身高超的外交智慧，也有列強(qiáng)無暇或忌憚的僥幸成分，使得列強(qiáng)進(jìn)入推后了若干年，但僅僅是推后，該來的終究要來，英國輸入鴉片導(dǎo)致虛弱的平衡被打破，從撫夷的無解難題到剿夷付出的代價，我們在兩者之間搖擺，但始終無法徹底自省，如果說中英是“餐前小點”，那么中美、中法、中日則更為慘痛，而俄羅斯更是直接侵吞大量國土，一代代仁人志士不斷自強(qiáng)又不斷失敗，到辛亥革命、三民主義、舊民主主義革命、新民主主義革命，中國人民推翻三座大山徹底站了起來。總之這部中國近代史，雖著墨不多，但字字珠璣，眼界開闊，讓曾經(jīng)熟記更多不平等條約、重大歷史事件、人物的我們能夠?qū)δ嵌螝v史理解的更加深刻、豐滿并帶來更多的思考。

重說中國近代史讀后感(篇6)

如其封面所說的“還原一段被扭曲的歷史，挖掘國人今日問題之根源”，在張鳴老師的還原下，中國近代史變得如此復(fù)雜精彩，又是如此的顛覆，它與我們記憶里的古板印象迥然不同，絕非教科書上的忠奸兩列，黑白分明。

花了一個月的時間，讀完張鳴教授的《重說中國近代史》，我對中國歷史的書是比較感興趣的，尤其喜歡像張鳴教授寫的這樣客觀評價中國歷史，并且，改變以往歷史書籍的艱澀枯燥，更多地給人一種在課堂上課的感覺，語言幽默生動。

在開始閱讀的時候，我被那些易懂的關(guān)鍵詞所吸引。就如“我們會鄙視一個假的東西，但是我們依然依賴這個假的東西?！笨梢娢覀兯邮艿臍v史教育表面上看并不怎么受大部分學(xué)生青睞，但是我們每一個人都沒有辦法活在一個沒有歷史的世界里。

但是我們所看到的接觸到的歷史，它到底是真是客觀的，還是虛偽主觀的呢？實際上，沒有多少人會主動研究這個問題。 我們只是認(rèn)為了解這些歷史事件就足夠了。但也許正是這種心態(tài)，讓我們整個民族現(xiàn)在依舊在“童年陰影”下反復(fù)折騰、反復(fù)跌碰。

正如作者所說“如果我們不能很正確地看待這段歷史，就很難吸取教訓(xùn)，很難避免過去的悲劇。只有從心理上走出中世紀(jì)，我們才能擁有未來，過去的光輝歷史才是有價值的?！蔽覀儾粌H要舔舐自己的創(chuàng)傷，更重要的是如何從這些創(chuàng)傷中學(xué)習(xí)不再受傷。

再者，在讀這本書的時候，我的原汁原味的歷史故事也受到了沖擊。比如說李鴻章這個人物對歷史的推動作用其實要比印象中大得多；洋務(wù)運(yùn)動不是不徹底的改革，而是缺乏速度；戊戌變法運(yùn)動的失敗，不是由于資產(chǎn)階級的軟弱，而是由于皇帝和皇后之間存在著一種我們以前從未接觸過的二元結(jié)構(gòu)；甲午戰(zhàn)爭失敗的原因之一，是頤和園的建設(shè)，挪用了大量的海軍軍費(fèi)，不是慈禧，而是慈禧的兒子；還有幾乎不怎么介紹過的軍事改革，要知道這東西的作用不是我們一兩句話能帶過的；還有為什么我們從來沒有過這樣的問題：西方國家為什么支持1898年的改革運(yùn)動；被抬高了的康梁等等。

此外，書中一開始便指出了中國人的三種心態(tài)：“怨婦”心態(tài)，“潑婦”心態(tài)，和“**”心態(tài)。起初，我有點難以接受，但是當(dāng)我繼續(xù)閱讀時，我發(fā)現(xiàn)作者所說的并非沒有道理。

不僅如此，書中作者描述的許多地方都不利于中國人民，而且指出了中國許多愚蠢和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發(fā)熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人怎么掩飾，事實是：

晚清亡國了。而我們呢？出于一種“愛國主義”，便是大肆宣揚(yáng)外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現(xiàn)了一種誤區(qū)。

思維也變得片面，認(rèn)為中國人很無辜，一切都是外國人入侵我們的錯。然而，如果中國不軟弱，外國人怎么能想到中國？這種“三婦”心態(tài)下的歷史教育史很難讓我們正確審視歷史，或者更重要的是審視我們自己。

因此，我認(rèn)為每個人都有責(zé)任更多地了解未知的歷史細(xì)節(jié)或歷史方面。這并不是說官方的歷史教育理論有負(fù)面影響，而是只有當(dāng)我們知道越來越多的細(xì)節(jié)，才能找到我們真正的歷場。

這本書中，我尤為欣賞張鳴教授的立場，本書是為寫歷史而寫歷史，幾乎不摻雜作者個人任何政治立場、情緒，完全是中立的。這顯得非常難能可貴。過去，我讀過很多當(dāng)代作家寫的歷史書，不是充當(dāng)現(xiàn)政權(quán)的喉舌，就是強(qiáng)烈反對現(xiàn)政權(quán)。

鮮明的政治傾向不可能寫出信史，例如太平天國起義，作者客觀地分析了該起義的的來龍去脈，一方面論述了這次起義的某種必然性，但并沒有給與過多的正面評價。即使從革命的角度來看，筆者也不認(rèn)為太平天國運(yùn)動是革命的，相反，它是封建帝制思想的延續(xù)，甚至更糟。其次是對歷史人物進(jìn)行了客觀地評價。

張教授基本上放棄了階級觀，他總是站在當(dāng)時的歷史形勢下對人進(jìn)行評判。例如林則徐這個中國近代史首先要提到的歷史人物，傳統(tǒng)上對他的評價過高，認(rèn)為他是睜眼看世界的第一人，虎門銷煙大快人心。但筆者認(rèn)為林則徐仍是中國傳統(tǒng)的官僚。盡管他睜開眼睛，但他對西方社會知之甚少，甚至開了很多玩笑。

再比如孫中山，雖然他屢敗屢戰(zhàn)的決心很大，但是他與日本、蘇俄、會黨之間的曖昧關(guān)系以及****的主張使其形象受損。還比如北洋軍閥，張教授認(rèn)為并不是所有北洋軍閥都是壞人，他們有的在**后房無一間，身無分文可以看出并不是毫無理想的酒囊飯袋。

讀完這本書感受頗深，它帶給我全新的視角去看待歷史，知道許多很有趣的鮮為人知的歷史，而這些沒有被大多數(shù)人接觸過的點滴歷史匯聚起來就可能產(chǎn)生新的歷史觀，而這些歷史觀，在我看來，更有利于我們發(fā)揮歷史的真正價值。而且，這本書，給我的思想敲了警鐘，它不僅告訴了我不少關(guān)于晚清的知識，更告訴了我：思考問題，不要太片面。

喜歡《2024重說中國近代史讀后感》一文嗎？“幼兒教師教育網(wǎng)”希望帶您更加了解教育筆記，同時，yjs21.com編輯還為您精選準(zhǔn)備了重說中國近代史讀后感專題，希望您能喜歡！